Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 17АП-17284/18

г. Пермь

28 января 2019 г.

Дело N А50-23926/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2018 года

по делу N А50-23926/2018,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (далее - ООО "УК "Профи-Дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в апреле 2018 года, в сумме 953 401 руб. 21 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года (резолютивная часть от 25.09.2018, судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "УК "Профи-Дом", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, апеллянт указывает, что обязанность ответчика оплачивать получаемую им тепловую энергию возникает при наличии непосредственного присоединения сетей истца к объектам ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого присоединения, истцом в материалы дела не представлено.

Истец, ПАО "Т Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

25.01.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "УК "Профи-Дом" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.01.2019 стороны явку представителей не обеспечили.

Заявление ООО "УК "Профи-Дом" рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Профи-Дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Коцур А.Н., действующей на основании доверенности от 01.09.2018), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Профи-Дом" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

ООО "УК "Профи-Дом" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлена копия платежного поручения от 23.10.2018 N 22789. Поскольку копия платежного поручения не является доказательством надлежащей уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу жалобы возврату ООО "УК "Профи-Дом" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668), от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профи-Дом" (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668), на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года по делу N А50-23926/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Власова

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева