Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-19649/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-1837/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А53-25452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель - Черняыский В.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель - Лозко А.Б. по доверенности от 15.05.2018 N 113/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 по делу N А53-25452/2018, принятое судьей Бутенко З.П.,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889)

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

(ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к филиалу "Октябрьский" государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик; предприятие) о признании договора холодного водоснабжения N 453к от 16.08.2017 расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что предприятие неправомерно уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора в силу положений ст. 451 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Филиал ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по ЮВО ЖЭ(К)О N 1) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 отменить. В апелляционной жалобе учреждение указывает, что после заключения контракта ему были переданы в управление дополнительные два дома рядом, что сделало неисполнимыми условия контракта. Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) и ГУП РО "УРСВ" (организация водопроводного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения N 453 К от 16.08.2017, в соответствии с которым организация водопроводного хозяйства обязалась осуществлять холодное водоснабжение объектов абонента, абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ФГБУ "ЦЖКУ" 23.04.2018 направило в адрес ГУП РО "УРСВ" соглашение о расторжении договора, однако, указанное соглашение ответчиком не подписано.

25.05.2018 в адрес предприятия направлена претензия N 370/0/5/1-1649 с требованием о расторжении контракта в течение 10 дней с момента получения претензии.

Факт неисполнения требований учреждения о расторжении договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора расторгнутым.

Как установлено в части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно части 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора обусловливает ряд возможностей, связанных с выбором субъектами гражданского права подлежащего заключению договора, определением его содержания, времени действия, а также в соответствующих случаях его изменением и расторжением.

По общему правилу изменение и расторжение договора в период его действия возможны только по соглашению сторон. Приведенное общее правило носит диспозитивный характер. Оно подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отличие от общего правила, допускающего возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в определенных случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с положением, установленным в абзаце 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установление наличия либо отсутствия признака существенности нарушения договора решает суд с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе того, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.

Сторона, требующая в судебном порядке изменения или расторжения договора в связи с существенным его нарушением, должна доказать: факт нарушения договора; существенный характер допущенного нарушения.

Среди оснований для изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) названы также иные случаи, предусмотренные законом или договором. К таким случаям относятся изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Гражданское законодательство исходит из того, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, что договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.10.2008 N 5934/08 по делу N А40-34754/07-53-320 указал, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения договора. Отказ в удовлетворении иска о внесении изменений в договор является правомерным, если связан с отсутствием необходимых доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный договор от 16.08.2017 подписан с протоколом разногласий, при этом, в соответствии с п. 15 Протокола, п. 10.1 договора стороны согласовали в редакции, предусматривающей, что настоящий государственный контракт вступает с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017 и действуют до 31.12.2017. В части расчетов контракт считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вместе с тем, 21.12.2017 между ГУП РО "УРСВ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ был заключен новый договор N 453К, действующий с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении государственного контракта N 453-К от 16.08.2017 было направлено в адрес предприятия 23.04.2018, то есть после истечения срока действия договора

Срок договора является его существенным условием. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается отсутствие пролонгации, а также, что истец имеет задолженность за апрель по 2017 года по спорному договору. Расторжение спорного договора не является последствием заключения нового договора.

Заключение нового договора холодного водоснабжения с тем же предметом свидетельствует о достигнутых договоренностях между сторонами.

При этом, положения договора N 453К от 16.08.2017 к отношениям сторон, возникшим в 2018 году, не применяются, так как имеется новый договор. Однако, по договору N 453К от 16.08.2017 у ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ перед ГУП РО "УРСВ" имеется задолженность за апрель 2017 года.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 451 ГК РФ, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для ее применения.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, истцом документально не подтверждено в чем в рассматриваемом случае состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым договором, срок действия которого истек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые установлены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 по делу N А53-25452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов