Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 03АП-7277/18

г. Красноярск

28 января 2019 г.

Дело N А74-11824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

от истца - Прокуратуры Республики Тыва: Даценко О.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, на основании поручения от 15.01.2019 N 8-23/9-2018, служебное удостоверение от 01.03.2018 ТО N 253751;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" октября 2018 года по делу N А74-11824/2018, принятое судьёй Ишь Н.Ю.

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Никифорову Алексею Сергеевичу (ИНН 191001690101, ОГРН 30919032820022), к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия" (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 09.02.2016, заключённого между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Никифоровым Алексеем Сергеевичем, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 1,5 км юго-восточнее с. Московское, с кадастровым номером 19:10:080506:15, площадью 916891 кв.м., о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть муниципальному образованию Усть-Абаканский район земельный участок площадью 916891 кв.м, с кадастровым номером 19:10:080506:15, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1,5 км юго-восточнее с.Московское.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.10.2018 иск удовлетворен.

Судом признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 09.02.2016, заключённый между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Никифоровым Алексеем Сергеевичем. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Никифорова Алексея Сергеевича передать муниципальному образованию Усть-Абаканский район в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу земельный участок, площадью 916891 кв.м, с кадастровым номером 19:10:080506:15, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1,5 км юго-восточнее с. Московское.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку Генеральный план и Правила землепользования и застройки Московского сельсовета, утвержденные в 2012 г., утратили силу с принятием Генерального плана и Правил землепользования и застройки Московского сельсовета, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 11.05.2017 N 61. Земельный участок сформирован и предоставлен в аренду до принятия данных нормативных правовых актов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24.09.2014 Никифоров А.С. обратился к главе Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 122 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1,5 км. юго-восточнее с. Московское, сроком на 49 лет, для сельскохозяйственных нужд.

Постановлением администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района N 46-п от 18.06.2015 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 916891 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 1,5 км юго-восточнее с. Московское.

09.02.2016 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район, в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района и Никифоровым Алексеем Сергеевичем заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:080506:15, площадью 916891 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 1,5 км юго-восточнее с. Московское, сроком на 49 лет с 09.02.2016 по 09.02.20165 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 18.02.2016 за N 19-19/010-19/210/001/2016-181.

Решением Совета депутатов Московского сельсовета N 28 от 23.11.2012 утвержден генеральный план Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Решением Совета депутатов Московского сельсовета N 29 от 23.11.2012 утверждены правила землепользования и застройки Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2018 N КУВИ-001/2018-4240330 земельный участок с кадастровым номером 19:10:080506:15, площадью 916891 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Прокуратура Республики Хакасия, полагая, что договор аренды от 09.02.2016 заключен без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного регламентом правового режима, посягает на публичные интересы, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункты 1 и 4 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьями 94, 98 Земельного кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения относятся к категории земель особо охраняемых территорий, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: - покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; - занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно статьям 30, 35, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки. В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) (часть 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:080506:15 расположен в границах территориальных зон Р1 (зона природного ландшафта), СХУ (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения) и ВФ (земли, покрытые поверхностными водами).

Статьей 30 Правил землепользования и застройки Московского сельсовета, утвержденного решением Совета депутатов Московского сельсовета N 29 от 23.11.2012, установлен градостроительный регламент (правовой режим) зон рекреационного назначения, в соответствии с которым зона природного ландшафта (Р1) выделена для обеспечения правовых условий использования и сохранения существующего природного ландшафта и одновременно создания условий для отдыха населения.

Таким образом, нахождение земельного участка в рекреационной зоне (зоне природного ландшафта), а также на землях, покрытых поверхностными водами, исключает его отнесение к землям сельскохозяйственного назначения и использование для сельскохозяйственного производства.

Правила оборота земельных участков, градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, обязательны для соблюдения органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, которые обязаны осуществлять свои полномочия в интересах населения муниципального образования.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлен Никифорову А.С. без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным регламентом правового режима земель.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 09.02.2016 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30, статьи 35, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности

признал договор аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным в силу ничтожности и применил последствия недействительности сделки в виде применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть муниципальному образованию Усть-Абаканский район земельный участок площадью 916891 кв.м, с кадастровым номером 19:10:080506:15, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1,5 км юго-восточнее с. Московское.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:080506:15, площадью 916891 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1,5 км юго-восточнее с. Московское, заключен 09.02.2016.

На дату обращения Никифорова А.С. с заявлением (24.09.2014) и заключения договора (09.02.2016) действовали Генеральный план Московского сельсовета Усть-Абаканского района, утвержденный решением Совета депутатов Московского сельсовета N 28 от 23.11.2012, и Правила землепользования и застройки Московского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Московского сельсовета N 29 от 23.11.2012, которые опубликованы в газете "Усть-Абаканские известия" N 96 от 11.12.2012.

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции обосновано установлено, что на дату заключения договора аренды земельного участка, правовой режим земельного участка был определен Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Московского сельсовета Усть-Абаканского района, утвержденными 23.11.2012.

В договоре аренды указано, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:080506:15 относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Московского сельсовета Усть-Абаканского района, утвержденными 23.11.2012, земельный участок с кадастровым номером 19:10:080506:15 расположен в границах территориальных зон Р1 (зона природного ландшафта), СХУ (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения) и ВФ (земли, покрытые поверхностными водами) (ответ администрации Усть-Абаканского района от 24.05.2018 N 1613, ответ администрации Усть-Абаканского района от 09.07.2018 N 2132 с приложением схемы наложения земельного участка).

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:10:080506:15 расположен в границах территориальных зон Р1 (зона природного ландшафта), СХУ (сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения) и ВФ (земли, покрытые поверхностными водами), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение земельного участка в рекреационной зоне (зоне природного ландшафта), а также на землях, покрытых поверхностными водами, исключает его отнесение к землям сельскохозяйственного назначения и использование для сельскохозяйственного производства.

Правила оборота земельных участков, градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, обязательны для соблюдения органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, которые обязаны осуществлять свои полномочия в интересах населения муниципального образования.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что земельный участок предоставлен Никифорову А.С. без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным регламентом правового режима земель.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никифоровым А.С, Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района не представлено доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером 19:10:080500:15 только к одной территориальной зоне как на дату заключения договора аренды, так и на дату рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на Генеральный план и Правила землепользования и застройки Московского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 11.05.2017 N 61, не опровергают установленные судом обстоятельства о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:080506:15, как на дату предоставления земельного участка в аренду (09.06.2016), так и на дату рассмотрения настоящего спора, расположен в границах трех территориальных зон (Р1.СХУ иВФ).

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" октября 2018 года по делу N А74-11824/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Никифорова Алексея Сергеевича 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева