Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 21АП-1894/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2019 г. N Ф10-1767/19 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2019 г.

Дело N А84-3715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.

Чертковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

при участии в заседании от:

публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь - Шемигона И.А., представителя по доверенности от 29.12.2018 N 999/012-18;

общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон" - Кувшиновой О.Ю., представителя по доверенности от 14.01.2019 N б/н;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года по делу N А84-3715/2017 (судья Васильченко О.С.)

по иску публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132) в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (ул. Хрусталева, дом 44, г. Севастополь, 299040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон" (ИНН 9204024020, ОГРН 1149204052227; 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, дом 33А/3-1, офис 45)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" (ИНН 9204019824, ОГРН 1149204041777; 299011, город Севастополь, улица Гоголя, дом 22; 299055, город Севастополь, улица Хрюкина, дом 10)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в г. Севастополь (далее - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон" (далее - ООО "ЭК "Парангон", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" (далее - ГУПС "Управляющая компания", третье лицо) о взыскании 375645,10 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 15.02.2016 N 390914126 в части оплаты за потребленную электрическую энергию, в результате чего у ответчика за февраль 2016 года образовалась задолженность перед истцом в размере 375645,10 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года по делу N А84-3715/2017 (судья Васильченко О.С.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЭК "Парангон" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что многоквартирные жилые дома N 66, 68, 70 по проспекту Античный в городе Севастополе не находятся в управлении ООО "ЭК "Парангон", а на основании распоряжения Правительства города Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" и решения собственников переданы в управление ГУПС "Управляющая компания". Ответчик указывает на то, что на момент заключения между сторонами договора - 15.02.2016 управление многоквартирными домами уже осуществляло третье лицо - ГУПС "Управляющая компания" и ответчик не мог получить электроэнергию в объеме, заявленном истцом. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 апелляционная жалоба ООО "ЭК "Парангон" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.01.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15 февраля 2016 года между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО "ЭК "Парангон" (далее - Исполнитель) заключен договор энергосбережения N 390914126 с исполнителем коммунальных услуг (далее - Договор), согласно которому, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) атом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Раздела 2 Договора, исполнитель обязан, в том числе, соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии, согласно пункта 3.1 которого, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показания расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктами 4.1 и 4.2 Раздела 4 Договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора, применяются цены (тарифы), используемые Гарантирующим поставщиком для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 Раздела 4 Договора).

Согласно пункту 4.7 Раздела 4 Договора, сверка расчетов между Исполнителем и Гарантирующим поставщиком осуществляется путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной Гарантирующим поставщиком форме.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Раздела 6 Договора).

Согласно пункта 7.1 Раздела 7 Договора, настоящий Договор действует с 00 часов 00 минут 2015 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

22 марта 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение об исключении точек учета из Договора по адресам: проспект Античный дома 66, 68 и 70, которое вступило в силу с 29.02.2016.

Исходя из данных расчетной ведомости за февраль 2016 года, представленной истцом, он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 375645,10 рублей по адресам проспект Античный, дома 66, 68, 70, которая ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ООО "ЭК "Парангон" направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела актам допуска прибора учета в эксплуатацию (т. 1, л.д. 95-103) в июле 2015 года введены в эксплуатацию 7 приборов учета и 1 прибор учета - в ноябре 2015 года:

N ПУ, адрес ТУ	Акт допуска ПУ, N , дата	Первичные показания ПУ согласно Акту допуска ПУ, кВт/ч	Показания ПУ за февраль 2016 года согласно расчету объема стоимости, кВт/ч
ОУ N 0911208936694 пр-т Античный, 66	868 от 20.07.2015	00612	1959
х/н N 0088420088005810 пр-т Античный, 66	865 от 20.07.2015	00054	345
лифт N 008842088004088 пр-т Античный, 66	867 от 20.07.2015	01885	4193
офисы N 008842088005608 пр-т Античный, 66	866 от 20.07.2015	04352	28585
ОУ N 09112089396249 пр-т Античный, 68	859 от 20.07.2015	735,582	1903
х/н N 008842088003635 пр-т Античный, 68	858 от 20.07.2015	1512,84	3793
офисы N 008842088003925 пр-т Античный, 68	1491 от 13.11.2015	23	23
ОУ N 09112089396177 пр-т Античный, 70	854 от 20.07.2015	0719	1991

Рассмотрев данные, положенные в основу расчета истца, за февраль 2016 года, суд установил, что это тот объем электроэнергии, который потреблен ответчиком за период с момента допуска прибора учета в эксплуатацию до момента передачи прибора учета и домов в управление третьего лица - ГУПС "Управляющая компания" - с июля по октябрь 2015 года, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию (т.1, л.д. 95-103), письмом ГУПС "Управляющая компания" от 23.10.2015 N 195 (т.1, л.д. 104), дополнительным соглашением от 22.03.2016 к Договору энергоснабжения (т.1, л.д. 17).

Исследовав представленные для обозрения в судебном заседании оригиналы расчетных ведомостей третьего лица, судебная коллегия также установила, что оплата электроэнергии осуществляется им с марта 2016 года, начальные показания совпадают с конечными показаниями ответчика за февраль 2016 года и показаниями, изложенными в письме от 23.10.2015 N 195.

Таким образом, факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласие на оплату электроэнергии, полученной ответчиком с момента начала оказания услуг согласовано в пункте 7.1 Договора. Изложенное свидетельствует о возникновении у истца права на ее возмещение ответчиком.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, в результате судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что в спорный период услуги по управлению многоквартирными домами, в том числе коммунальные услуги, фактически оказывались ГУПС "Управляющая компания", в связи с чем, у Общества отсутствуют обязательства перед истцом, не принимаются судебной коллегией, поскольку, как установлено судебной коллегией, в расчет потребления за февраль 2016 фактически входит электроэнергия, потребленная ответчиком в период с июля по октябрь 2015 года, согласие на оплату которой по Договору дано стороной в пункте 7.1 Договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не может оказывать услуги по управлению многоквартирными домами ввиду отсутствия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не принимается судом, поскольку ответчик является застройщиком и до момента передачи управления спорным многоквартирным домом третьему лицу ответчик получал электроэнергию, что им не оспаривается.

Довод об отсутствии согласования начала периода, на который стороны распространили действие Договора, не принимается судом, поскольку, не заполнив дату в пункте 7.1 Договора стороны, тем не менее указали, что Договор действует с начала оказания услуг. Согласно материалам дела таким моментом фактически является подписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ЭК "Парангон" отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судебной коллегией без удовлетворения, согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года по делу N А84-3715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Парангон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова