Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 19АП-9745/18

город Воронеж

25 января 2019 г.

Дело N А36-10606/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2018 по делу N А36-10606/2018 (судья Дегоева О.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ОГРН 1134824001168, ИНН 4824061048) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, г.Липецк, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, N1335 от 28.08.2018, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, N 1335 от 28.08.2018, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обосновывая требование об отмене судебного акта, Общество указало, что услуга по проведению технической диагностики внутридомового газового оборудования не входит в перечень обязательных и дополнительных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул.Юных Натуралистов в г.Липецке, стоимость услуги не включена в тариф по оплате коммунальных услуг, поэтому расходы по ее оказанию должны быть дополнительно компенсированы собственниками помещений в многоквартирном доме; при этом дополнительного решения общего собрания собственников жилья по данному вопросу не требуется, поскольку он урегулирован договором управления домом, условия которого утверждены общим собранием собственников и устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также ООО "УК "Спутник" полагает, что в рассматриваемом случае большинство собственников жилых помещений фактически согласились с правомерностью его действий, так как оплатили дополнительно оказанную услугу.

Кроме того, юридическое лицо ссылается на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, Управление Роспотребнадзора возражало на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции делает вывод, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 05.03.2018 в Управление Роспотребнадзора из Государственной жилищной инспекции Липецкой области поступили материалы проверки в отношении ООО "УК "Спутник" по обращению собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Липецк, ул.Юных Натуралистов, д.3, в связи с выявлением фактов нарушения прав потребителей.

В ходе проведенной Государственной жилищной инспекции Липецкой области проверки установлено, что ООО "УК "Спутник" в ноябре 2017 года предъявило к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Юных Натуралистов, д.3, плату за услуги по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, выставив данную плату сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отдельной строкой в платёжном документе за ноябрь 2017 года.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора Бохонович Н.В. составлен протокол N 1375 от 15.08.2018 о совершении ООО "УК "Спутник" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (далее -протокол N 1375 от 15.08.2018).

На основании полученных материалов проверки и протокола N 1375 от 15.08.2018 руководителем Управления Роспотребнадзора Бондаревым В.А. рассмотрено административное дело и принято постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, N 1335 от 28.08.2018, о привлечении ООО "УК "Спутник" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (далее - постановление N 1335 от 28.08.2018).

Изложенные в протоколе N 1375 от 15.08.2018 и оспариваемом постановлении N 1335 от 28.08.2018 фактические обстоятельства относительно выставления ООО "УК "Спутник", как управляющей организации многоквартирного дома по адресу: г.Липецк, ул.Юных Натуралистов, д.3, его жильцам платы в размере 485 рублей за диагностирование внутридомового газового оборудования в счете квитанции за ноябре 2017 года, обществом не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

ООО "УК "Спутник" полагая, что данное постановление является незаконным, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, а срок привлечения к ответственности административным органом не пропущен.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде административного штрафа для юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего, методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из ч.1 ст.44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, (далее - Правила N 491), согласно п.5 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Из содержания п.21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290), следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту - Правила N 410).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу п.4 Правил N 410 обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Пунктом 8 Правил N 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования утверждены приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613, согласно п.4 которых техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 6 Постановления N 290 обязывает управляющие организации, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, Общество как управляющая организация, в силу требований действующего законодательства обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ включает в себя, в числе прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

В силу п.31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 35 Правил N 491 устанавливает, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Ю. Натуралистов в г.Липецке приняты решения об избрании способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией, о заключении договора управления с ООО "УК "Спутник", об утверждении перечня услуг и работ по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома и установлении размера платы за них - 12,25 руб. за 1 кв. м общей площади, принадлежащей собственнику (л.д. 42-45).

Таким образом, ООО "УК "Спутник" обязана осуществить организацию проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования за счет средств в составе платы собственников помещений в многоквартирном доме за содержание жилых помещений независимо от наличия конкретизации данных работ в договоре управления.

Жилищный кодекс Российской не предусматривает каких-либо исключений, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей (обслуживающей) организацией такой платы.

В качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Из материалов дела не следует, что решение об установлении дополнительной платы за выполнение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования собственниками принималось.

Вместе с тем ООО "УК "Спутник" в ноябре 2017 года предъявило каждому собственнику помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Ю. Натуралистов в г.Липецке к оплате сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 485 руб., составляющих стоимость работ по диагностированию газового оборудования, включив в квитанцию "Плата за содержание жилья" услугу "Диагностика ВДГО домов старше 20 лет".

Таким образом, ООО "УК "Спутник" допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на единовременную выплату в размере 485 руб. в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, что противоречит требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ.

Несоблюдение вышеуказанного порядка ценообразования является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Ссылка на п.3.8 договора управления подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменений законодательства либо выдачи надзорным органом управляющей компании соответствующего предписания. Иных оснований для включения спорной суммы в плату за содержание и ремонт общедомового имущества договором управления не установлено и управляющей компанией не приводится.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доводы апелляционной жалобы" об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО "УК "Спутник не увеличивало тариф не могут быть признаны обоснованными, ввиду неверного толкования заявителем жалобы содержания ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, устанавливающей объективную сторону вменяемого правонарушения.

Также не принимается довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку с учетом объекта посягательства такой срок составляет 1 год.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО "УК "Спутник" всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства в сфере ценообразования в материалах дела не имеется; обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2018 по делу N А36-10606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Протасов