город Воронеж |
|
24 января 2019 г. |
Дело N А14-14015/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Протасова А.И.,
Малиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,
при участии:
от акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2018 по делу N А14-14015/2018 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198) об отмене постановления от 21.06.2018 по делу N 401/2018 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2018 по делу N 401/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2018 в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Управляющая компания Ленинского района" требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на необходимость квалификации вменяемого административного правонарушения в качестве малозначительного, а также на то, что обязанности, за неисполнение которых Общество привлечено к ответственности вытекают из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" и Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Ленинского района городского округа город Воронеж 04.05.2018 в 16 часов 03 минуты с применением средств фотофиксации установлен факт наличия нанесенных надписей на фасаде многоквартирного дома N 72 по ул. Ф.Энгельса г. Воронеж, находящегося в управлении АО "УК Ленинского района", что является нарушением пунктов 11.6, 11.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила).
Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 04.05.2018.
10.05.2018 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола, в отношении АО "УК Ленинского района" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 000078, предусмотренном 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
21.06.2018 Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в присутствии директора Общества, вынесено постановление N 401/2018 о привлечении АО "УК Ленинского района" к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Общество, полагая постановление административного органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава, события вмененного ему административного правонарушения и, как следствие законности постановления по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами 4 субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1- 37.4 настоящего Закона Воронежской области, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 25 000 рублей. Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства).
В силу пункта 11.7 Правил благоустройства расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и рекламы разрешается только на специально установленных информационных конструкциях. Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.
Согласно пункту 9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания 5 (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты. В силу абзаца 2 главы V Правил благоустройства ответственность за нарушение настоящих Правил устанавливается в соответствии с Законом Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Из материалов дела следует, что ОАО "УК Ленинского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Фридриха Энгельса, дом 72.
Из материалов дела также следует, что в вину Обществу фактически вменяется ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно отсутствие работ по удалению самовольно произведенных надписей на стене многоквартирного дома.
Вместе с тем Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность по получению лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Согласно подпункту "г" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.3.9 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Из приведенных норм следует, что проведение работ по надлежащему содержанию и очистке стен входит в число обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которое, в свою очередь, является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).
В связи с этим суд приходит к выводу, что административным органом выявлено событие нарушения требований Правил N 491, Правил N 170, Перечня N 290.
Поскольку ОАО "УК Ленинского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Фридриха Энгельса, дом 72, то совершенное деяние не может быть квалифицировано по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", так как объектом этого административного правонарушения выступают правоотношения в сфере благоустройства, возникающие по общему правилу между органами местного самоуправления и собственниками объектов благоустройства, зданий, сооружений и конструкций.
Между тем из доказательств, собранных по делу, усматривается, что рассматриваемые отношения возникли в сфере управления многоквартирными домами и, следовательно, в сфере соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к этому виду предпринимательской деятельности.
Несоблюдение норм, регулирующих отношения в указанной сфере может образовывать состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, квалификация административным органом рассматриваемого события по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" является неправильной.
Согласно абзацу 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом в силу статей 23.1, 28.3, 28.4 КоАП РФ органы местного самоуправления и административные комиссии не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях (составлению протоколов об административных правонарушениях) и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, установив, что административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление принято неправомочным органом, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано необоснованно.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2018 по делу N А14-14015/2018 надлежит отменить, признав незаконным постановление Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 21.06.2018 по делу N 401/2018 о назначении административного наказания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2018 по делу N А14-14015/2018 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 21.06.2018 по делу N 401/2018 о назначении административного наказания.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
М.Б. Осипова |
Судьи |
А.И. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-14015/2018
Истец: АО " УК Ленинского района"
Ответчик: Административная комиссия при управе Ленинского р-на городского округа г.Воронеж