Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 03АП-7453/18

г. Красноярск

28 января 2019 г.

Дело N А33-27962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: ответчик - индивидуальный предприниматель Лахмоткина Эдуарда Викторовича,

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения: Сухарева С.Н., представителя по доверенности от 12.12.2018 N 492-2018,

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 407,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахмоткина Эдуарда Викторовича (ИНН 241501576422, ОГРНИП 317246800119763),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2018 года по делу N А33-27962/2018, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лахмоткину Эдуарду Викторовичу (далее - ИП Лахмоткин Э.В.; ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 21.11.2017 по 25.06.2018 в размере 259 062 рубля 87 копеек.

Определением от 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо"; третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был извещен о начавшемся судебном процессе; истом не направлялось в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность для предоставления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление; истец необоснованно определил начало периода безучетного потребления с 21.11.2017, так как работать ответчик начал с конца декабря 2017 года; истцом не доказано активное вмешательство в работу прибора учета и как следствие не доказано безучетное потребление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2019.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Завил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта сверки задолженности за период с 01.12.2017 по 01.07.2018; чек-ордеров от 29.11.2018; 19.06.2018; 20.03.2018, 07.05.2018, 22.05.2018, 31.01.2018, 02.03.2018, 31.01.2018, счетов ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 29.01.2018 N 51-0118-1010003266, от 29.01.2018 N 51-0118-1010003266; фотографий (10 шт.).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела, установив, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д.3) не обосновал и не доказал невозможность предоставления указанных документов в суде первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приобщения дополнительных документов на стадии апелляционного обжалования. Указанные дополнительные документы возвращены ответчику в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Лахмоткиным Э.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2017 N 1010003266, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении N 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.11 договора потребитель обязан:

- незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), истечении межповерочного интервала и иных элементов измерительного комплекса;

- в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7, 4.12 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением N 2 к договору.

Согласно акту от 20.11.2017 N 284 осуществлена приемка в эксплуатацию прибора учета па объекте ответчика представителями сетевой организации, элементы измерительного комплекса опломбированы, установлена антимагнитная пломба.

В ходе плановой проверки, которая состоялась 26.06.2018, представителем сетевой организации составлен акт N 10 о безучетном потреблении электрической энергии. Выявлено, что на объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Иланский, ул. 30 лет Победы, д. 126. (магазин) - от вводного автомата отходит медный провод сечением 4мм2 от фазы "Л" и заходит в помещение магазина помимо прибора учета. Нарушение устранено на месте.

На основании изложенного за период с 21.11.2017 по 25.06.2018 согласно акту N 10 безучетного потребления, произведено начисление в соответствии с п. 4.8. договора на энергоснабжение.

За указанный период на объект ИП Лахмоткина Э.В.. поставлено электроэнергии 37 222 кВт*ч на сумму 259 788 рублей 73 копейки.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам.

Претензией от 22.08.2018 N 105084/26 истец потребовал оплатить имеющуюся у ответчика задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 15.11.2017 N 1010003266.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 259 062 рубля 87 копеек представляет собой стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 21.11.2017 (с даты составления акта приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета от 20.11.2017 N 284) по 25.06.2018 (расчетный месяц предъявления - июнь 2018 года), начисленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.06.2018 N 10, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Приложения N 1 к договору энергоснабжения от 15.11.2017 N 1010003266, 24 час./сутки, 7 дней в неделю, т.к. иной режим работы объекта ответчика не согласован сторонами в договоре.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основные положения N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что в период с 21.11.2017 по 25.06.2018 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика (нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: г. Иланский, ул. 30 лет Победы, д. 12Б), указанный в Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 15.11.2017 N 1010003266.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения от 15.11.2017 N 1010003266 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Платежи за текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

26.06.2018 представителями АО "КрасЭКо" в присутствии Лахмоткина Э.В. составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии N 6/192; указано, что в результате плановой проверки на объекте потребителя в нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: г. Иланский, ул. 30 лет Победы, д. 12Б, выявлено, что от вводного автомата отходит медный провод сечением 4 мм от фазы "А" и заходит в помещение магазина помимо прибора учета.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 26.06.2018 N 10, составленным представителями АО "КрасЭКо" в присутствии Лахмоткина Э.В., на объекте потребителя в нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: г. Иланский, ул. 30 лет Победы, д. 12Б, зафиксировано, что от вводного автомата отходит медный провод сечением 4 мм от фазы "А" и заходит в помещение магазина помимо прибора учета.

Расчет стоимости безучетного потребления по акту от 26.06.2018 N 10 за период с 21.11.2017 (с даты составления акта приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета N 284 от 20.11.2017) по 25.06.2018 (дату устранения нарушения) в сумме 259 062 рубля 87 копеек (с учетом уточнения исковых требований) произведен истцом следующим образом: 5 219 (количество часов в расчетном периоде - 218 дней х 24 часов (11 ч. за 1 день), 7 дней в неделю) х 41 752 кВт/ч (объем потребленной электроэнергии).

Повторно проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями Основных положений N 442.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 259 062 рубля 87 копеек, которая не оплачена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик суду первой инстанции отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 259 062 рубля 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что не был извещен о начавшемся судебном процессе; истом не направлялось в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность для предоставления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял по месту жительства ИП Лахмоткина Э.В. копию определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 12.10.2018 (л.д.1-2) в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение получено ответчиком 20.10.2018 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 66000029107823 (л.д.3).

Более того, судом первой инстанции, был сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 20) от 12.10.2018 об адресе регистрации по месту жительства (пребывания) Лахмоткина Э.В.

Согласно полученной информации, ИП Лахмоткин Э.В. зарегистрирован по адресу - Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Им. Генерала Халипова, д. 12, кв. 2 (л.д.20), что также соответствует сведениям об адресе отраженным выписке из ЕГРИП (л.д.14-16).

На основании изложенного, учитывая часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Устные доводы ответчика о том, что определение получено иным лицом и в почтовом уведомлении стоит не его подпись, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная корреспонденция направлялась по адресу указанному в ЕГРИП.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации довод предпринимателя о том, что судебная корреспонденция получена иным лицом, не имеет правового значения, поскольку на ответчике, не обеспечившем получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному ЕГРИП, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец необоснованно определил начало периода безучетного потребления с 21.11.2017, так как работать ответчик начал с конца декабря 2017 года в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно акту приемки прибора учета в эксплуатацию от 20.11.2017 N 284, на объекте ответчика - нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: г. Иланский, ул. 30 лет Победы, д. 12 "Б", установлен прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32 N 115198839. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом акта принятия в эксплуатацию прибора учета от 20.11.2017 N 284, истцом было верно определено начало периода задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период безучетного потребления истцом и судом первой инстанции определен правильно. Материалы дела не содержат доказательств опровергающих правильность определения периода и расчета.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности безучетного потребления отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года по делу N А33-27962/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская