Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18823/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А47-11681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамовского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2018 по делу N А47-11681/2018 (судья Лазебная Г.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг-опт" (далее - истец, ООО "Ринг-опт", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Адамовскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Адамовское РАЙПО) о взыскании 769 329 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 683 457 руб. 70 коп. задолженности, в том числе 513 422 руб. 13 коп. основной долг, 148 566 руб. 71 коп. плата за пользование коммерческим кредитом, 21 468 руб. 86 коп. пени за просрочку возврата коммерческого кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д. 16-20).

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой пени за просрочку возврата коммерческого кредита до 0,05% в день.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что взысканный судом первой инстанции процент неустойки в размере 1% в день является завышенным, поскольку в несколько раз выше средневзвешенных процентных ставок по кредитам.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части, в части взыскания пени за просрочку возврата коммерческого кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ринг-опт" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 66/09-па от 09.02.2009 (т.1 л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок продукцию (товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.2 договора N 66/09-па от 09.02.2009 наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с письменной либо устной заявкой исправляемой поставщику (по телефону, факсу, электронной почте и т.д.) и товарно-транспортной накладной (расходной накладной), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара поставщиком в рамках настоящего договора производится отдельными партиями в согласованный сторонами срок, при этом каждая партия оформляется соответствующими документами, устанавливаются цены и оговариваются другие необходимые условия. Покупатель предварительно письменно или устно согласовывает с поставщиком заявку и предполагаемую дату поставки (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленной партии товара в наличной, или в безналичной форме по цене указанной в товарно-транспортной накладной в течение 14 (четырнадцать) дней с даты оформления накладной.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 30-дней до окончания срока действия настоящего договора, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения договорных отношений, действие договора продлевается на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 513 422 руб. 13 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Между сторонами составлен и подписан в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.07.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу ООО "Ринг - опт" по состоянию на 23.07.2018 составила 513 422 руб. 13 коп. (т.1 л.д. 15).

Претензией N 26 от 0.07.2018 ООО "Ринг - опт" уведомило ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность.

Как следует из ответа на указанную претензию, ответчиком признается факт наличия задолженности в сумме 523 422 руб. 13 коп., вместе с тем указывается на то, что в настоящее время общество находится в тяжелом экономическом состоянии и просит рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности (т.1 л.д. 16-17).

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по договору поставки N 66/09-па от 09.02.2009 исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14).

Согласно положениям абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.3 договора сумма не произведенной в установленный настоящим договором срок оплаты поставленного товара является возмездным коммерческим кредитом, который должен быть возвращен поставщику через 1 (один) месяц с момента его предоставления с уплатой предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора процентов. Датой предоставления коммерческого кредита покупателю считается день, следующий за днем установленного в пункте 3.1 настоящего договора срока оплаты поставляемой партии товара.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность ответчика (покупателя) за нарушение срока возврата коммерческого кредита в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита, за каждый день просрочки возврата коммерческого кредита.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 107 340 руб. 74 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 0,1%, что по расчету суда составило 21 468 руб. 86 коп.

Снижение судом неустойки до 21 468 руб. 86 коп. соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2018 по делу N А47-11681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамовского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко