Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 19АП-8376/16

г. Воронеж

25 января 2019 г.

А64-5006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,

при участии:

от ФНС России: Ворошилова Л.В., представитель по доверенности N 10-08/26064 от 24.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 года по делу N А64-5006/2016 (судья Рыжкова Н.В.) по заявлению арбитражного управляющего Богданова Владимира Валентиновича о взыскании с ООО "ЭКОЛайн" вознаграждения временного управляющего и расходов за процедуру наблюдения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Лайн" (ИНН 682007480, ОГРН 1076816000700),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 12.12.2016) в отношении ООО "ЭКО-Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов В.В.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился временный управляющий Богданов В.В. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Эко - Лайн".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2017 Богданов В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭКО-Лайн", временным управляющим общества должника утвержден Нерсисян А.Г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) ООО "ЭКО-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г..

Арбитражный управляющий Богданов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭКО-Лайн" с 14.12.2016 по 19.02.2017 в сумме 67 776 руб. 45 коп., а также судебных расходов в сумме 10 828 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 года взыскано с ООО "ЭКО-Лайн" в пользу арбитражного управляющего Богданова В.В. вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭКО-Лайн" с 14.12.2016 по 19.02.2017 в сумме 67 776 руб. 45 коп., а также судебные расходы в сумме 10 828 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 года заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 по делу N А64-5006/2016 в части взыскания судебных расходов в сумме 805 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 по делу N А64-5006/2016 в части взыскания судебных расходов в сумме 805 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам. Принят отказ арбитражного управляющего Богданова В.В. от требования в части взыскания с ООО "ЭКО-Лайн" судебных расходов в сумме 805 руб. Производство по заявлению арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании с ООО "ЭКО-Лайн" судебных расходов в сумме 805 руб. прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 года в части взыскания с ООО "ЭКО-Лайн" в пользу арбитражного управляющего Богданова В.В. вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭКО-Лайн" с 14.12.2016 по 19.02.2017 в сумме 67 776 руб. 45 коп., а также расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ в размере 805 руб., ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Богданова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в пункте 2 статьи 20.3, пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКО-Лайн" возбуждено по заявлению ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 в отношении ООО "ЭКО-Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов В.В., вознаграждение арбитражного управляющего установлено в сумме 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2017 Богданов В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭКО-Лайн".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) в отношении ООО "ЭКО-Лайн" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.

Арбитражным управляющим Богдановым В.В. представлен расчет суммы вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в процедуре наблюдения с 14.12.2016 по 19.02.2017 в размере 67 776, 45 руб.:

за период с 14.12.2016 по 31.12.2016 - 17 419,35 руб.;

за период с 01.01.2017 по 30.01.2017 - 30 000 руб.;

за период с 01.02.2017 по 19.02.2017 - 20 357,10 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, правомерно признан обоснованным, лицами, участвующими в деле, по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, действия арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства не оспаривались, следовательно, случаев признания судом незаконными действий указанного управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, не имеется.

Отклоняя довод уполномоченного органа, содержащийся также в апелляционной жалобе, о необходимости отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, со ссылкой на неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него статьей 67 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в период исполнения обязанностей временным управляющим проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, что подтверждается сведениями о проведенных мероприятиях временным управляющим Богдановым В.В. за спорный период, представленными в материалы дела в табличном варианте (т.19, л.д.97). Так в период с 14.12.2016 по 31.12.2016 арбитражными управляющими проведена работа по опубликованию сообщений о введении наблюдения в отношении должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган, пенсионный фонд, уведомление бывшему руководителю, в период с 11.01.2017 по 31.01.2017 получены ответы регистрирующих органов, проведен анализ документов, направлены запросы в банки, в период с 01.02.2017 по 19.02.2017 получены ответы на запросыподготовлены документы на передачу арбитражному управляющему Нерсисяну А.Г.

Доказательств, свидетельствующих о бездействии арбитражного управляющего либо об уклонении Богдановым В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в какой-либо период проведения процедуры банкротства уполномоченным органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что деятельность временного управляющего в силу своей специфики не всегда может быть подтверждена документально, и в полном объеме с точностью до дня, поскольку процесс проведения процедуры банкротства является ежедневным и непрерывным, требует изучения и анализа бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о взыскании с ООО "ЭКО-Лайн" в пользу арбитражного управляющего Богданова В.В. вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЭКО-Лайн" с 14.12.2016 по 19.02.2017 в сумме 67 776 руб. 45 коп.

Наряду с требованием о возмещении вознаграждения арбитражный управляющий Богданов В.В. заявил о взыскании судебных расходов в размере 10 828 руб. 35 коп., в том числе расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ в размере 805 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 года заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 по делу N А64-5006/2016 в части взыскания судебных расходов в сумме 805 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 по делу N А64-5006/2016 в части взыскания судебных расходов в сумме 805 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам. Принят отказ арбитражного управляющего Богданова В.В. от требования в части взыскания с ООО "ЭКО-Лайн" судебных расходов в сумме 805 руб. Производство по заявлению арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании с ООО "ЭКО-Лайн" судебных расходов в сумме 805 руб. прекращено.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о возмещении расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ в размере 805 руб. не подлежат удовлетворению.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 года не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2018 года по делу N А64-5006/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова