Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 14АП-9722/18

г. Вологда

28 января 2019 г.

Дело N А05-5838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие автобусных перевозок-3" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2018 года по делу N А05-5838/2018 (судья Лазарева О.А.),

установил:

Ассоциация автотранспортников Архангельской области (место нахождения: 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 12; ОГРН 1022900514086; далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Архангельское предприятие автобусных перевозок-3" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, д. 16; ОГРН 1122901028535; далее - Предприятие) о взыскании 150 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 2015 года по 2017 год включительно, а также 7 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением суда от 06.09.2018 иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Ассоциации взыскано 135 000 руб. долга, 4 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 300 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказано.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что факт членства Предприятия в Ассоциации не подтвержден, поскольку последним не представлены доказательства уплаты Предприятием вступительного взноса.

Ассоциация доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация является некоммерческой организацией и зарегистрирована Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска в качестве юридического лица 29.07.1998, запись о регистрации Ассоциации в Едином государственном реестре юридических лиц внесена 04.10.2002.

Цели, в соответствии с которыми создана Ассоциация, установлены в пункте 2.1 Устава Ассоциации. Ассоциация образована, в частности, в целях координации деятельности членов Ассоциации, разработки совместных документов, оказания содействия членам Ассоциации в развитии транспортной деятельности, представления и защиты законных социально-экономических интересов и прав членов Ассоциации в органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с общественными организациями и иными организациями и лицами.

Согласно протоколу общего собрания Ассоциации от 21.05.2013 Предприятие принято в члены Ассоциации.

Решением общего собрания Ассоциации, оформленным протоколом от 12.11.2013, членский взнос установлен в размере 30 000 руб.

Решением собрания Ассоциации, оформленным протоколом от 19.04.2016, с 2016 год утвержден размер членских взносов в размере 5 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава Ассоциации члены ассоциации обязаны вносить в установленные сроки вступительные и годовые членские взносы, при этом членский взнос вносится ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Ассоциация направила в адрес Предприятия претензию от 08.09.2017 N 35, в которой потребовало от него погасить образовавшуюся за 2015-2017 годы задолженность по уплате членских взносов в сумме 150 000 руб., в ответ на которую Предприятие сообщило, что ввиду неуплаты годового членского взноса оно должно быть исключено из членов Ассоциации, а, следовательно, задолженности по взносам не имеет, кроме того, просило исключить его из членов Ассоциации.

Не исполнение ответчиком обязанности по внесению членских взносов за 2015-2017 годы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в сумме 135 000 руб., суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом отказал в удовлетворении остальной части требований (15 000 руб.) со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судебного акта по существу спора.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 названной статьи Закона N 315-ФЗ).

Уставом Ассоциации предусмотрено, что её члены обязаны вносить регулярные членские взносы.

Согласно пункту 4.4 Устава Ассоциации члены ассоциации обязаны вносить в установленные сроки вступительные и годовые членские взносы, при этом членский взнос вносится ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения Предприятием принятых на себя обязательств по уплате членских взносов Ассоциации за 3 и 4 кварталы 2015 года, 2016 и 2017 годы, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 135 000 руб. по уплате членских взносов за указанный период. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения Предприятием в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции ответчик не опроверг, не оспорил наличие непогашенной задолженности, не сослался на необоснованность взысканной с него суммы по размеру.

Довод Предприятия о недоказанности его членства в Ассоциации был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Так в подтверждение того, что Предприятие является членом Ассоциации, в материалы дела представлены: решение общего собрания членов Ассоциации, оформленное протоколом от 21.03.2013, которым Предприятие принято в члены Ассоциации (на собрании в качестве приглашенного лица присутствовал директор Предприятия Ситков А.В., выбранный также решением данного собрания председателем Ассоциации и членом Совета Ассоциации); платежное поручение от 14.12.2015 N 299 об оплате членских взносов за 2014 год; заполненная 25.03.2016 Предприятием анкета члена Ассоциации; список членов Ассоциации на 01.04.2018.

Кроме того, из решений общего собрания членов Ассоциации, оформленных протоколами от 12.11.2013, 16.03.2016, 29.03.2018, подтверждается участие Предприятия в собраниях в качестве члена Ассоциации.

Таким образом, фактические обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, с учетом заявленного предмета иска сделан обоснованный вывод о его частичном удовлетворении.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 300 руб.

Ассоциацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" (исполнитель) заключён договор на оказание услуг от 14.05.2018, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика подготовить все необходимые документы, в том числе исковое заявление в Арбитражный суд Архангельской области в целях взыскания задолженности по оплате членских взносов с Предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена в размере 7 000 руб.

По условиям договора задание к исполнению принял юрист Доморощенов Д.С.

Платежным поручением от 15.05.2018 N 28 услуги исполнителя оплачены истцом в полном объеме.

Сторонами договора 25.06.2018 составлен акт, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку Ассоциацией подтверждены размер и факт несения расходов по настоящему делу в заявленной сумме, а Предприятием не доказана их чрезмерность, судом обоснованно удовлетворено данное требование в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2018 года по делу N А05-5838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архангельское предприятие автобусных перевозок-3" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева