Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-33294/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А26-1308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33294/2018) ИП Александрова Александра Леонидовича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2018 по делу N А26-1308/2018 (судья Н. С. Колесова), принятое

по иску ИП Александрова Александра Леонидовича

к ООО "Карельский деловой центр"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бондаренко А. С. (доверенность от 09.01.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Леонидович (ОГРНИП 304100229400102; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельский деловой центр" (ОГРН 1101008020; далее - общество, ответчик) о взыскании 52 105 руб. 20 коп., в том числе: 47 973 руб. задолженности по договору от 20.02.2017 N 03/2017, 4 132 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор от 20.02.2017 N 03/2017 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставлять в пункт назначения грузы производственного назначения (далее - грузы), а заказчик обязуется оплатить за перевозку грузов согласованную сторонами плату.

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной форме с указанием объемов вывозки и мест погрузки (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора перевозчик обязан: определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера перевозок и обеспечить подачу подвижного состава по всем пунктам погрузки в часы, указанные заказчиком в заявке; подавать под погрузку исправный подвижной состав в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, имеющий специальное разрешение и пропуска на использование негабаритных автопоездов; доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его управомочному на получение груза лицу (грузополучателю); обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и транспортных документов; путевой лист, заверенный печатью перевозчика при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке. Груз принимается к перевозке и сдается грузополучателю по объему. Перевозчик вправе проверить указанные в транспортных накладных данные.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость транспортных услуг по договору составляет 3 000 руб. в час.

Причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются заказчиком в рублях в течение 5 банковских дней со дня выставления счета за перевозку.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 47 973 руб., предприниматель направил в адрес общества претензию от 19.10.2017 N 50 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 30.10.2017.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель указал, что им оказаны ответчику услуги на сумму 234 000 руб., которые частично оплачены обществом на сумму 186 027 руб.

В обоснование иска предприниматель указал, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2017 N 10, от 15.03.2017 N 12, от 27.03.201 N 13, от 30.03.2017 N 15, от 24.04.2017 N 18, которые ответчик подписывать отказался, копиями путевых листов от 20-25.02.2017 N07, от 20.03.2017 N12, от 27.03.2017 N15, от 10.04.2017 N05, от 06.05.2017 N06, копией товаро-транспортной накладной от 22.02.2017 N 2, пояснительной запиской водителя лесовоза Павлюкова А. П., счетами-фактурами от 28.02.2017 N10, от 15.03.2017 N12, от 27.03.2017 N13, от 30.03.2017 N15, от 24.04.2017 N18.

Оценив представленные доказательства в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных предпринимателем требований.

Акты выполненных работ от 15.03.2017 N 12, от 27.03.201 N 13, от 30.03.2017 N 15, от 24.04.2017 N 18 в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.2. договора счет-фактура за выполненные перевозки выписывается на основании реестра, подготовленного по данным товарно-транспортных накладных, заверенных заказчиком и грузополучателем.

Товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком и грузополучателем, согласно которым рассчитывается оплата за спорные услуги, в материалы дела не представлены.

При этом, в силу пункта 2.2 договора обеспечение своевременного и надлежащего оформления транспортных документов является обязанностью перевозчика.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания предпринимателем спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у общества не возникло обязанности по их оплате.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2018 по делу N А26-1308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова