Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 05АП-9608/18

г. Владивосток

28 января 2019 г.

Дело N А51-19563/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.С. Шевченко,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания "Авеста",

апелляционное производство N 05АП-9608/2018

на решение от 04.12.2018 судьи Р.С. Скрягина (резолютивная часть в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 21.11.2018)

по делу N А51-19563/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (ИНН 2539057699, ОГРН 1032502130891)

о взыскании 54 440 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (далее - ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста", общество, ответчик) о взыскании 54 440 рублей 17 копеек, составляющих 42 457 рублей 16 копеек - сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 31.10.2013 N 584 за период с 10.06.2015 по 11.05.2018 и пени за период с 16.06.2015 по 11.05.2018 в размере 11 983 рубля 01 копейки.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом незаконно начислена арендная плата за период с 10.06.2015 по 22.08.2016, исходя из расчета арендной ставки 2%, что составляет 4 728,73 руб., вместо арендной ставки в размере 0,75%, что составляет 1 773,27 руб. Полагает, что истец обязан произвести перерасчет по начислению арендных платежей в соответствии с пунктом 8 Порядка, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па, действующих до 22.08.2015, и пункта 4 Порядка, действующего с 22.08.2015, имеющих единый подход к определению арендной платы за земельные участки, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты недвижимости, а именно по формуле, включающей ставку арендной платы за использование земельного участка, которая устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (Артемовский городской округ), а именно: из расчета 0,75%.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (арендатор) заключен договор от 31.10.2013 N 584 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:1923, площадью 3160 кв. м, расположенного по адресу: г.Артем, ул.Стасова, 28, сроком действия с 23.09.2013 по 22.09.2020, для использования в целях строительства железнодорожных путей к складским зданиям и автобазе.

На основании пункта 8 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", подпункта 1.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-ПА, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края.

Таким образом, в настоящее время арендодателем по договору аренды земельного участка от 31.10.2013 N 584 является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Договор от 31.10.2013 N 584 зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 28.01.2014 за номером N 25-25-06/004/2014-362.

Пунктом 3.1 договора установлена ставка арендной платы 0,75% по виду разрешенного использования земельного участка за текущий период срока аренды, что составляет 5 829,94 рублей за период с 23.09.2013 по 31.12.2013. Далее, в 2014-2015 годах, арендная плата составляет 21 279,28 рублей и 15 465,27 рублей в 2016 году.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за 2013 год вносится единовременно в срок до 01.12.2013, далее - ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Департаментом произведен перерасчет арендной платы: за период с 10.06.2015- 21.08.2016 из расчета 2% кадастровой стоимости земельного участка, 4 728 рублей 73 копейки в месяц, 56 744 рубля 75 копеек в год; за период с 22.08.2016 по 20.10.2016, исходя из ставки 0,75%, арендная плата составила 1 773 рубля 27 копеек в месяц; за период с 01.01.2017 по 11.05.2018, исходя из ставки 0,75% и кадастровой стоимости участка, 2 918 986,8 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что за период с 10.06.2015 по 11.05.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 42 457 рублей 16 копеек, что явилось основанием начисления пени за период с 16.06.2015 по 11.05.2018 в сумме 11 983 рубля 01 копейки.

Письмом от 29.05.2018 N 20/04/07-12/18190 Департамент уведомил общество о наличии задолженности и потребовал ее оплаты.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; участок расположен в г.Артем Приморского края, полномочным лицом по распоряжению таким земельным участком является Департамент.

Земельный участок предоставлен обществу в аренду без торгов, для строительства железнодорожных путей к складским зданиям и автобазе. При этом обществом доказательств наличия железнодорожных путей, возведенных в соответствии с целями использования участка, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств ведения строительства в границах названного земельного участка.

С учетом правил части 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная по названному договору арендная плата является регулируемой и при ее расчете подлежит применению действующее законодательство.

Кроме того, в пункте 3.2 договора N 84 стороны установили, что размер арендной платы не зависит от хозяйственной деятельности арендатора и пересматривается по независящим от арендатора причинам. Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в Договор -ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении размера арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа.

В данном случае задолженность по арендной плате определена Департаментом за период с 10.06.2015 по 11.05.2018. Расчет арендной платы за период с 10.06.2015 по 21.08.2016 определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога в размере 2%; за период с 22.08.2016 по 20.10.2016, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и согласованной ставки арендной платы в размере 0,75%; за период с 01.01.2017 по 11.05.2018, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 0,75%.

Спорным является расчет арендной платы за период с 10.06.2015 по 21.08.2016, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, произведенный Департаментом на основании подпункта "г" пункта 5 постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (далее - Постановление N 75-па) и вступившего в силу, согласно пункту 4 постановления, с 01.03.2015.

Постановление N 75-па в редакции, действующей до 22.08.2016, содержало условие о расчете арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 5 и пункте 8 названного Порядка (подпункт "г" пункта 5).

В соответствии с пунктом 7 постановления N 75-па размер арендной платы рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений указанной статьи, положений договора аренды, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что расчет арендных платежей за период с 10.06.2015 по 21.08.2016 осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, произведенный Департаментом на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па.

Постановлением администрации Приморского края от 11.08.2016 N 376-па "О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (вступило в силу с 22.08.2016), соответствующий Порядок изложен в новой редакции.

Согласно пункту 4 постановления N 376-па размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле, включающей кадастровую стоимость земельного участка и ставку арендной платы за использование земельного участка. При этом ставка за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В этой связи за период с 22.08.2016 по 11.05.2018 арендная плата исчислена исходя из ставки арендной платы 0,75% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ответчиком задолженность по договору аренды не уплачена, однако установлено наличие правовых оснований для ее взыскания на основании статей 309, 614 ГК РФ, исковые требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.06.2015 по 11.05.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 42 457 рублей 16 копеек.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки за период с 16.06.2015 по 11.05.2018 в размере 11 983 рубля 01 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку внесения арендной платы истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пеню.

Расчет пени, произведенный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обоснованно сделанных судом первой инстанции выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по делу N А51-19563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Шевченко