Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 09АП-4896/24 по делу N А40-151110/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-151110/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК "РС-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года

по делу N А40-151110/23, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс"

(ОГРН: 1237700204807, 127006, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской,

ул. Краснопролетарская, д. 4, помещ. 2/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РС-Транс"

(ОГРН: 1177746033156, 121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский Парк, пр-д Береговой, д. 5А к. 1, помещ. 3)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курилин Д.А. по доверенности от 22.03.2023, диплом 107724 2988738 от 20.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагротранс" (далее - ООО "Русагротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "РС-Транс" (далее - ООО "УК "РС-Транс", ответчик) о взыскании 335 811 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 779 042 рубля 18 копеек агентского вознаграждения, 52 917 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2024 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.06.2020 между АО "Русагротранс" (арендатор) и ООО "УК "PC-Транс" (арендодатель) заключен договор аренды вагонов N РАТ/ЦО/20-71 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) принадлежащие арендодателю на праве собственности и ином законном праве вагоны, пригодные для перевозки груза, согласованного в приложении N 2, а арендатор обязуется принять вагоны и уплачивать арендную плату в порядке, установленном настоящим договором, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 3 к договору установлен размер арендной платы за один вагон в сутки в размере 1 350 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор ежемесячно не позднее 25 числа предшествующего месяцу аренды перечисляет арендную плату на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов, выставленных арендодателем. счета направляются арендодателем по средствам электронной связи.

Ежемесячно сторонами подписываются акты оказанных услуг в порядке, установленном настоящим договором.

В период с 18.06.2020 по 21.07.2020 ответчик передал истцу во временное пользование (аренду) 35-ть вагонов.

Факт передачи вагонов истцу подтверждается актами приема-передачи: N 1 от 18.06.2020, N 2 от 24.06.2020, N 3 от 25.06.2020, N 4 от 25.06.2020, N 5 от 28.06.2020, N 6 от 03.07.2020, N 7 от 13.07.2020, N 8 от 14.07.2020, N 9 от 21.07.2020.

В период с 05.11.2021 по 15.01.2022, в связи с окончанием 31.12.2021 срока действия договора, 35-ть вагонов возвращены арендодателю.

Факт возврата вагонов ответчику подтверждается актами приема-передачи: N 1-в от 05.11.2021, N 2-в от 11.11.2021, N 3-в 15.11.2021, N 4- в от 17.11.2021, N 5-в от 21.11.2021, N 6-в от 23.11.2021, N 7-в от 25.11.2021, N 8-в от 27.11.2021, N 9-в от 29.11.2021, N 10-в от 01.12.2021, N 11-в от 04.12.2021, N 12-в от 05.12.2021, N 13-в от 07.12.2021, N 14-в от 09.12.2021, N 15-в от 15.12.2021, N 16-в от 17.12.2021, N 17-в от 19.12.2021, N 18-в от 21.12.2021, N 19-в от 31.12.2021, N 20-в от 01.01.2022, N 21-в от 15.01.2022.

Поскольку договором предусмотрена предварительная оплата, а также с учетом дат фактического возврата вагонов арендодателю, при начислении арендной платы на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере излишне оплаченной арендной платы на сумму 335 811 рублей 40 копеек, а именно: арендная плата за июнь 2020 - январь 2022, с учетом агентского вознаграждения арендодателя по текущему ремонту вагонов N 95786307, N 95786117, составила 28 963 002 рубля 55 копеек (акты приема-передачи выполненных работ/услуг к исковому заявлению прилагаются).

Уплаченная истцом за указанный период денежная сумма составила 29 399 822 рубля 55 копеек.

Письмом N 1799 от 19.11.2020 (ответ на вх. N 2302 от 18.11.2020) ООО "УК "PCтранс" подтвердило факт выставления счета в адрес ООО "Русагротранс" на предоплату аренды вагонов в декабре 2020 за вычетом задолженности ООО "УК "PCтранс" по оплате железнодорожного тарифа и агентского вознаграждения в размере 101 008 рублей 60 копеек (ответ ООО "УК "РС-транс" N 1799 от 19.11.2020 и письмо ООО "Русагротранс" N 2302 от 18.11.2020 к иску прилагаются).

На основании изложенного сумма переплаты в размере 436 820 рублей уменьшена ООО "Русагротранс" на 101 008 рублей 60 копеек и составила 335 811 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку договором предусмотрена предварительная оплата, а также с учетом дат фактического возврата вагонов арендодателю, при этом срок возврата ответчиком не оспорен, при начислении арендной платы на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере излишне оплаченной арендной платы на сумму 335 811 рублей 40 копеек, которая ответчиком не оспорена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате железнодорожного тарифа, а также суммы агентского вознаграждения в связи с передачей вагонов в аренду составляет 101 008 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 2.2. договора оплата железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов от станции фактической дислокации до станции приема-передачи вагонов в аренду, согласованной сторонами, осуществляется силами и за счет обеих сторон в порядке, определенном настоящим пунктом. Арендодатель осуществляется оплату расходов по передислокации вагонов от станции фактической дислокации до станции приема-передачи вагонов в аренду и обеспечивает такую передислокацию вагонов. При этом арендатор обязан компенсировать арендодателю 50% стоимости такого тарифа. Арендатор возмещает арендодателю указанные расходы и оплачивает вознаграждение арендодателю в течение 10 рабочих дней с даты получения документов в соответствии с пунктом 5.8. настоящего договора.

На основании обращения ООО "УК "PC-транс" от 06.07.2020 N 1401, при оформлении 10-ти вагонов со станции фактической дислокации (Правый Берег ПРВ ж.д.) на станцию приема-передачи вагонов в аренду (Тольятти КБШ ж.д.), арендатором за арендодателя произведена оплата железнодорожного тарифа.

В связи с изложенным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в связи с неоплатой 50% процентов стоимости железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов от станции фактической дислокации до станции приема-передачи вагонов в аренду в размере 153 930 рублей, а также 2% процентов (в том числе НДС) от суммы понесенных истцом расходов (пункт 5.8. договора), что в сумме составило 157 008 рублей 60 копеек.

В счет погашения образовавшейся задолженности от ответчика в адрес истца поступила оплата по счету N 2 от 05.08.2020 в размере 56 000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате железнодорожного тарифа и агентского вознаграждения за июль 2020 года, в связи с передачей 10-ти вагонов в аренду, на общую сумму 101 008 рублей 60 копеек, которая фактически не оспорена ответчиком.

В силу пункта 2.6. договора арендатор осуществляет оплату расходов по передислокации вагонов от стации фактической дислокации до станции приема-передачи вагонов из аренды и обеспечивает такую передислокацию вагонов. При этом арендодатель обязан компенсировать арендатору 50% стоимости такого тарифа. арендодатель возмещает арендатору указанные расходы и оплачивает вознаграждение арендатору в течение 10 рабочих дней с даты получения документов в соответствии с пунктом 5.8. настоящего договора.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случаях, когда одна сторона по письменному обращению другой стороны осуществляет оплату провозных платежей, услуг по ремонту подвижного состава, приведению вагонов в состояние, соответствующее требованиям технической исправности и коммерческой пригодности, по промывке, пропарке, очистке, окраске кузова и отдельных узлов вагонов, отстою и др., она действует по поручению стороны от своего имени, но за счет другой стороны, выступая при этом в качестве агента, за сторону, которая случае принципал возмещает указанные расходы агенту в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, а также уплачивает вознаграждение в размере 2 процента (в том числе НДС) от суммы всех понесенных расходов (в том числе НДС).

В связи с изложенным у ответчика имеется задолженность перед истцом в связи с неоплатой 50% процентов стоимости тарифа по перевозке подвижного состава от станции фактической дислокации до станции приема-передачи вагонов из аренды (пункт 2.6. договора), а также 2% процентов (в том числе НДС) от суммы всех понесенных истцом расходов (пункт 5.8. договора), что в сумме составляет 678 033 рубля 58 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате железнодорожного тарифа, а также суммы агентского вознаграждения в связи с возвратом вагонов из аренды составляет 678 033 рубля 58 копеек согласно условиям договора обязана нести вышеперечисленные расходы (принципал), которая фактически не оспорена ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 917 рублей 37 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 114 853 рубля 58 копеек, начиная с 26.05.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, в случае признания причины неявки уважительной, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При этом не рассмотрение либо отклонение ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В данном случае рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу N А40-151110/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "РС-Транс" (ОГРН: 1177746033156, 121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский Парк, пр-д Береговой, д. 5А к. 1, помещ. 3) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.