Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-10129/18

город Томск

28 января 2019 г.

Дело N А27-15729/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (N 07АП-10129/2018) на решение 20.12.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15729/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАльянсНК", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1164205071414, ИНН 4253034960) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1184205004191, ИНН 4217188002) о взыскании 2 292 885 руб. 84 коп. (2 264 450 руб. долга по договору N 4/03-18 от 02.03.2018 за период март - июнь 2018 года, 28 435 руб. 84 коп. неустойки), а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибАльянсНК" (далее - ООО "СибАльянсНК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" (далее - ООО "ТехСпецСтрой") о взыскании 2 292 885 руб. 84 коп. (2 264 450 руб. долга по договору N 4/03-18 от 02.03.2018 за период март - июнь 2018 года, 28 435 руб. 84 коп. неустойки), а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.12.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехСпецСтрой" (заказчик) и ООО "СибАльянсНК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 4/03-18 от 02.03.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги посредством собственной специальной техники и экипажа на территории лицензионного участка открытых горных работ (далее именуются "услуги" или "работы"): Кемеровская область, Новокузнецкий район, участок открытых горных работ ООО "Разрез Бунгурский". Виды работ определяются эксплуатационным назначением специальной техники. Заказчик обязуется обеспечить исполнителя согласованным объемом работ и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что отчетный период по настоящему договору устанавливается в один календарный месяц, по итогам которого исполнитель передает заказчику подлинники путевых листов, реестра путевых листов, актов выполненных работ и счета-фактуры.

Цены, сроки и порядок оплаты услуг исполнителя согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 2.14 N 4/03-18).

Согласно приложению N 1 к договору N 4/03-18 сторонами согласовано, что заказчик оплачивает услуги бульдозера SHANTUI SD 23 в размере 1 900 руб. до 600 ч/месяц, 2 100 руб. - свыше 600 ч/месяц в течение 15 календарных дней с момента окончания отчетного месяца на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.6 договора N 4/03-18 за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период такого нарушения.

Во исполнение условий договора N 4/03-18 истец оказал ответчику услуги на сумму 3 464 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями актами N 20 от 31.03.2018, N 25 от 31.03.2018, N 30 от 30.04.2018, подписанными в одностороннем порядке актами N 38 от 31.05.2018, N 42 от 14.06.2018, счетами-фактурами, реестрами путевых листов за спорный период, путевыми листами за май-июнь 2018 года.

Претензией от 15.06.2018 истец потребовал погасить задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 4/03-18.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим делом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и неисполнении ответчиком обязательства по их оплате.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Положениями части 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 предусмотрена возможность составления односторонних актов сдачи-приемки результатов работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленные в одностороннем порядке документы, подтверждающие выполнение работ\оказание услуг, могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания данных документов, от принятия выполненных работ/оказанных услуг признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В подтверждение направления актов N 38 от 31.05.2018, N 42 от 14.06.2018 в адрес ответчиком истцом представлены претензия о нарушении сроков подписания актов выполненных работ от 13.07.2018, полученная ответчиком согласно почтовому уведомления 20.07.2018, а также скриншоты с электронной почты ООО "СибАльянсНК" об отправлении претензии на электронный адрес ответчика, указанный в договоре.

Получение указанной корреспонденции ответчиком не оспорено.

Пунктом 5.3 договора N 4/03-18 установлено, что стороны подтверждают полную юридическую силу односторонних документов, направленных посредством электронной почты на адрес, указанный в настоящем договоре.

При этом подписанные со стороны ответчика акты N 38 от 31.05.2018, N 42 от 14.06.2018, мотивированные отказы от их подписания, возражения относительно объема, качества стоимости оказанных услуг ООО "ТехноСпецСтрой" в адрес истца не возвращены.

Следовательно, ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных по договору услуг за период май-июнь 2018 года, не подписал представленные истцом акты оказанных услуг и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Каких-либо доказательств обоснованного непринятия ООО "ТехноСпецСтрой" услуг по договору N 4/03-18, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг, возражений по существу предъявленных к нему требований, доказательств полной или частичной оплаты долга материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела односторонним образом оформленные документы в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, являются допустимыми доказательствами подтверждения факта оказания услуг по договору N 4/03-18, а также основанием для предъявления к ООО "СибАльянсНК" требования об их оплате.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что задолженность ООО "ТехСпецСтрой" по оплате оказанных услуг составляет 2 264 450 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с 16.04.2018 по 21.08.2018 в размере 28 435 руб. 84 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 435 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание доказанность несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Судья

Н.В. Марченко