Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67936/18

город Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-127115/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-127115/18, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Балашиха

к АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090)

о взыскании задолженности, пени

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Балашиха обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании задолженности в размере 6 875 853 руб. 35 коп. и пени в размере 598 381 руб. 49 коп. на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2015 N 5448.

Решением суда от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 5448 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:35306, площадью 7 562 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, шоссе Леоновское, владение 2, под комплексную многоэтажную жилую застройку, сроком по 28.02.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально, в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2015 по 28.02.2018, в связи с чем, задолженность составляет 6 875 853 руб. 35 коп.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду нарушения сроков внесения арендной платы, истец начислил ответчику пени в размере 598 381 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.03.2018 N 3708/2 с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 875 853 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленными на основании п.5.2. договора, в размере 598 381 руб. 49 коп.

Кроме того, расчет пени ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, ответчик не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-127115/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина