Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 01АП-10920/18

город Владимир

28 января 2019 г.

Дело N А11-7121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2018 по делу N А11-7121/2018, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1143316001410, ИНН 3316006780)

о взыскании 214 011 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца - Макаровой И.Э. по доверенности от 05.12.2017 N 2204 сроком действия до 31.12.2020;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Общество) о взыскании 177 484 руб. 14 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 (с учетом частичного отказа от части исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.10.2018 прекратил производство по делу в части взыскания 36 527 руб. 13 коп. долга; взыскал с ответчика в пользу истца 177 484 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 7280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на то, что суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению, а именно истолковал подпункт "в(3)" и пункт "в" пункта 21 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) как не подлежащие применению при наличии коллективного (общедомового) прибора учета даже если исполнитель не представляет показаний такого прибора учета.

Общество считает, что существенным является то обстоятельство, что исполнителем коммунальных услуг не представлены показания коллективных (общедомовых) приборов учета. Суд необоснованно счел доказанным объем поставленной электроэнергии, рассчитанный по данным сетевой организации, при отсутствии доказательств снятия сетевой организацией показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - актов контрольных снятий показаний.

По мнению ответчика, суд применил закон - часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не подлежащий применению, поскольку пунктом 4.2 договора определено применение порядка расчета объема и стоимости электроэнергии, закрепленного в Правилах N 124.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 3/0817, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Порядок и срок оплаты установлен в пунктах 5.3 и 5.4 договора.

В пунктах 7.1 и 7.3 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 с правом пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 214 011 руб. 31 коп. (акты выполненных работ (услуг) от 31.03.2018 N 762, 65-68, рапорты ОДПУ, корректировочные рапорты) и выставил к оплате счёт-фактуру от 31.03.2018 N 1597/0818, корректировочные счета-фактуры от 31.03.2018 N 1593/0818-1596/0818.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Возникшие между АО "ВКС" и Обществом правоотношения по поставке электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правилами N 124.

Исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил N 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из положений пунктов 13 и 14 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что предъявленный к оплате объем электрической энергии не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами и противоречит положениям подпункта "в(3)" и пункта "в" пункта 21 Правил N 124.

Судом апелляционной инстанции довод ответчика о неправильном применении норм материального права и неверном толковании норм права проверен и отклонен как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно подпункту "в(3)" пункта 21 Правил N 124 при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период, определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

В силу положений подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, оборудованы общедомовыми приборами учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты выхода из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации.

Ответчик в силу наличия у него статуса управляющей организации, и имея доступ к приборам учета и их показаниям, обязан осуществлять контроль и проверку соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета, а в случае сомнений в достоверности показаний приборов учета - инициировать проверку функционирования узла учета.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Между тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, при этом в силу наличия в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг ответчик должен иметь доступ к общедомовым приборам учета и индивидуальным приборам учета электроэнергии и фиксировать их показания.

Достоверность сведений, содержащих показания общедомовых приборов учета, представленных сетевой организацией, ответчиком не оспаривалась, документов, фиксирующих иной объем потребленной электрической энергии, вопреки возложенным на управляющую организацию обязанностям по снятию показаний, с учетом положений подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, также ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет задолженности на основании показаний приборов учета. Указанный расчет по существу ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, доказательств оплаты долга либо фактической поставки иного объема ресурса также не представил.

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (в частности счетами-фактурами, актами и рапортами снятия показаний приборов учета электроэнергии в спорный период) и ответчиком документально не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, суд первой инстанции обоснованно счел требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 177 484 руб. 14 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные, противоречащие нормам права и представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2018 по делу N А11-7121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова