Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67959/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-3409/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-129903/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "КОНСТРУКТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-129903/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-970),

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ-ИНЖ" (ОГРН 1027739739532; 143403, Московская обл., г. Красногорск, ул. Лесная, д.5, кк.127)

к ООО ГК "КОНСТРУКТОР" (ОГРН 5167746462637; 117036, г.Москва, ул. Новочерёмушкинская, д.20/23, эт.1, пом. VI, ком.1)

о взыскании по договору N 13П/04-2017 долга в сумме 1 164 035,40 руб., неустойки в сумме 244 447,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Паршина Е.А. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ-ИНЖ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ГК "КОНСТРУКТОР" (далее - ответчик, подрядчик) долга за постановленный товарной накладной N 112 от 31.10.2017 (далее - ТН, л.д.47) давальческий материал (шпунт AZ 13-770 б/у и угловые соединительные элементы для шпунта (далее - материал) по договору N 13П/04-2017 от 13.04.2017 (далее - договор) и договорной неустойки за просрочку оплаты материала в сумме 244 447,73 руб. за период с 08.11.2017 по 05.05.2018, рассчитанной в размере 0,1% от суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 085 руб.

Решением арбитражного суда от 31.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения ответчика от полной оплаты полученных без претензий материалов, наличия оснований и доказанности исковых требований, документально не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. В частности, указывает на то, что заказчик не оплатил подрядчику перебазировку техники в сумме 80 000 руб. в порядке п.2.1.3. договора, не произвел сверку взаимных расчетов на основании всей первичной бухгалтерской документации по договору, а также рассчитал неустойку, не предусмотренную договором.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Доказательств в обоснование своей правовой позиции, в том числе связанной с отсутствием оснований для взыскания долга в сумме иска, ответчик суду апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. На вопрос суда пояснил, что поставленный по названной ТН материал на сумму 1 729 518,60 руб. оплачен ответчиком частично на сумму 565 483,20 руб., в связи с чем долг составляет 1 164 035,40 руб. Каких-либо претензий по поводу поставленного материала ответчик не заявлял. Договором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты поставленного заказчиком материала.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что решение суда в части взыскания договорной неустойки подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В остальной частим, связанной с взысканием долга за поставленный материал, решение суда является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, 13.04.2017 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого ответчик обязался своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования в два этапа выполнить работы по устройству шпунтового ограждения котлована N 7 на указанном п п.1.1. договора объекте.

Общая стоимость работ, включая стоимость погружения угловых элементов (72 000 руб., здесь и далее указана стоимость с НДС), перебазировки техники (п.2.1.3. - 80 000 руб.) составляет 828 800 руб., стоимость материалов (шпунт Ларсена - 2 394 400 руб., канатных угловых элементов - 240 000 руб.), стоимость услуг автодоставке материалов - 78 100 руб., с учетом предусмотренного договором обратного выкупа заказчиком шпунта (на сумму 1 795 800 руб.) и угловых элементов (на сумму 120 000 руб.) согласно ст.2 договора и приложения N 1 к договору - 2 229 660 руб. (л.д.26).

Сроки работ по 1 этапу с 25.04.2017 по 02.05.2017, по 2 этапу - 7 календарных дней. Начало работ по 2 этапу не позднее 5 дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Сдача-приемка работ оформляются сторонами в порядке ст.6 договора путем подписания актов о выполненных работах формы КС- 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Порядок авансирования и расчета за выполненные работы установлен ст.7 договора.

В силу п.8.1. договора при нарушении условий договора стороны несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

При этом договор не содержит условия о неустойке за просрочку оплаты материалов, переданных заказчиком подрядчику.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 27.04.2017 предусмотрена оплата заказчиком поставляемого подрядчиком шпунта на сумму 485 625 руб., выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 617 289 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.04.2017 к договору предусмотрен выкуп подрядчиком у заказчика после 1 этапа работ неликвидного вследствие обрезки верхушек шпунта длиной от 2 до 4 метров ориентировочным количеством 13,875 тонн по цене 25 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 346 875 руб. Оставшийся объем шпунта выкупается подрядчиком по цене, указанной в приложении N 1 к договору (58 400 руб. за тонну).

При этом порядок и сроки выкупа подрядчиком этого материала договором и дополнительными соглашениями к нему не определены.

31.10.2017 подрядчик получил от заказчика по ТН N 112 материал на общую сумму 1 729 518,60 руб. (шпунт AZ 13-770 б/у в количестве 36.747 тонн по цене 1 363 998,81 руб. на сумму 1 609 518, 60 руб., а также угловые соединительные элементы для шпунта по цене 25 423,73 руб. на сумму 120 000 руб. (л.д.47).

Из искового заявления истца усматривается, что этот материал частично оплачен ответчиком на сумму 565 483,20 руб., в связи с чем долг составил 1 164 035,40 руб.

Претензия заказчика от 30.05.2017 исх. N 792 получена подрядчиком 31.05.2017, однако оставлена без удовлетворения, в том числе со ссылкой в письме ответчика от 05.06.2018 исх. N26-05.06/2018 на необходимость оплаты заказчиком 80 000 руб. за перебазировку техники и составления акта сверки взаимных расчетов по договору (л.д.9).

Поскольку подрядчик не оплатил долг за материалы, заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.704 Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии п.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п.4 ст.753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

В силу п.1 ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо согласия заказчика досрочно.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.422 Кодекса).

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п.1,2 ст.516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее оплаты соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, заключенный между сторонами договор является смешенным, поскольку содержит элементы договоров строительного подряда и поставки.

Причем поставка названного материала по условиям договора осуществляется как подрядчиком, так и заказчиком с последующим (после окончания 1 этапа) выкупом подрядчиком у заказчика неликвидного шпунта и его оставшегося объема.

По названной ТН подрядчик получил от заказчика материалы, однако оплатил их частично.

Поскольку рассматриваемые материалы получены ответчиком, каких-либо претензий по качеству этих материалов не заявлено и суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представлены доказательства, исключающие оплату задолженности по материалам, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал долг в сумме иска.

Довод апеллянта на невыполнение заказчиком предусмотренной п.2.1.3. обязанности по оплате перебазировки техники в сумме 80 000 руб. отклоняется, поскольку этот платеж не является условием для расчета за полученные материалы по договору, доказательств зачета в порядке ст.410 ГК РФ суду не представлено, встречный иск подрядчик в порядке ст.132 АПК РФ не заявил.

Отсутствие в деле акта сверки взаимных расчетов сторон по договору на основании всех первичных документов также не опровергает выводы суда в части взыскания долга, поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что по результатам выполнения сторонами договорных обязательств и взаиморасчетов долг в сумме иска отсутствует или составляет меньшую сумму.

Решение суда в части взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты материалов в размере 0,1% от суммы долга за период с 08.11.2017 по 05.06.2018 подлежит отмене, поскольку договором эта ответственность не предусмотрена.

Вместе с тем, отсутствие в договоре названного условия в силу п.1 ст.332, п.1 ст.395 ГК РФ и п.8.1. договора не лишает заказчика требовать выплаты законной неустойки за неправомерную просрочку оплаты материалов путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Кроме того, поскольку договором срок оплаты материалов не определен, в силу п.2 ст.314 ГК РФ период просрочки оплаты материалов в данном случае может исчисляться с 08.06.2018 (через 7 дней после получения претензии - 31.05.2018). По настоящему делу неустойка заявлена за предшествующий период, поэтому иск в этой части не может быть удовлетворен и по этому основанию.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-129903/18 в части взыскания с ООО ГК "КОНСТРУКТОР" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ-ИНЖ" неустойки в сумме 244 447 (двести сорок четыре тысячи четыреста сорок семь) руб. 73 (семьдесят три) коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 085 (двадцать семь тысяч восемьдесят пять) руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО ГК "КОНСТРУКТОР" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ-ИНЖ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 22 384 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) руб.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе: с ООО ГК "КОНСТРУКТОР" - в сумме 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., с ООО "СПЕЦСТРОЙ-ИНЖ" в сумме 520 (пятьсот двадцать) руб.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова