Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-12302/18

город Томск

28 января 2019 г.

Дело N А45-34274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губаревой Елены Владимировны (N 07АП-12302/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2018 года по делу N А45-34274/2018 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал 1" (ОГРН 1065406155540, ИНН 5406361840, 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 55, офис 302А) к индивидуальному предпринимателю Губаревой Елене Владимировне (ОГРНИП 304540522400043, ИНН 540526616352, город Новосибирск) о взыскании 397 860 рублей 44 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал 1" (далее - ООО "Терминал 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Губаревой Елене Владимировне (далее - ИП Губарева Е.В., ответчик) о взыскании 287 676 рублей 01 копейки задолженности, 132 935 рублей 06 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2018 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 287 676 рублей 01 копейки задолженности, 69 866 рублей 34 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что 09 января 2018 года доступ к арендуемым помещениям был ограничен истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Европа" в зачет требований по уплате задолженности приняло имущество (продаваемый ответчиком товар) ответчика.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указав на недоказанность ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "Терминал 1" (арендодателем) и ИП Губаревой Е.В. (арендатором) заключен договор аренды N КР-ПР-182/1э/07, предметом которого являлось нежилое помещение, общей площадью 21,40 кв. м, расположенное в ТЦ "Европа", по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 182.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за каждый календарный месяц аренды до 25 числа предыдущего календарного месяца в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за 1 (один) квадратный метр фактически принятых по акту приема-передачи N 1 площадей помещения в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 38 520 рублей. Арендная плата не облагается НДС в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 6.1. договора аренды при нарушении сроков внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пени (штрафную неустойку) в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом по акту приема - передачи 01.01.2010 спорное помещение было передано во временное пользование ответчику.

Также с целью возмещения расходов на содержание спорного помещения между обществом с ограниченной ответственностью "Европа" и ответчиком был заключен договор на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения N КР-ПР-182/1/15 от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 5.1. договора на техническое и коммунальное обслуживание арендуемого помещения оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 01 числа текущего месяца, подлежащего оплате, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в размере 4 708 рублей, НДС не предусмотрен (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2014).

Согласно пункта 6.1. договора аренды при нарушении сроков внесения арендных платежей, арендатор уплачивает пени (штрафную неустойку) в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Европа" и арендодателем был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО "Терминал 1" перешло право требования у ИП Губаревой Е.В. исполнения основных обязательств по оплате в сумме 76 036 рублей 01 копейка, в том числе пени, возникшие из договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Указывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы, коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом; претензия от 15.05.2018 оставлена последним без удовлетворения, ООО "Терминал 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 333, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, наличия оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с января 2018 года по май 2018 года составила 211 640 рублей, по оплате коммунальных услуг - 76 036 рублей 01 копейка. Размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной внесением ответчиком арендной платы возмещением расходов, истец на основании пункта 6.1. договора аренды, пункта 3.3. договора на предоставление коммунальных услуг начислил ответчику пеню за период с 01.01.2018 по 25.10.2018 за неуплату арендных платежей в размере 126 137 рублей 44 копеек, за неуплату коммунальных услуг - 6 797 рублей 62 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным. На основании ходатайства ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащей неустойки снижен судом первой инстанции до 69 866 рублей 34 копеек. Апелляционная жалоба доводов, выражающих несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки, не содержит.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате, неустойки, требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Указывая на ограничение доступа к арендуемым помещениям с 09.01.2018, а также зачет требований по уплате задолженности имуществом (продаваемым товаром) ответчика, последний соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2018 года по делу N А45-34274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков