Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66904/18

город Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-143854/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МеридианМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018

по делу N А40-143854/18 (41-1117), принятое судьей Березовой О.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МеридианМ" (ОГРН 1167746225998)

к ООО "МИП-Строй N 1" (ОГРН 1147746484225)

о взыскании 92 660 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МеридианМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИП-Строй N 1" о взыскании 92 660 руб. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 11.07.2016 N 3.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МеридианМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.11.2018, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МеридианМ" (далее - истец, поставщик) и ООО "МИП-Строй N 1" (далее - ответчик, покупатель) 11.0.2016 заключен договор поставки N 2, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, оформленным по форме приложения N 2 договору и являющимся неотъемлемой частью договора, передать покупателю закупленные и (или) произведенные поставщиком пиломатериалы на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный поставщиком товар.

Согласно п. 2.2 договора поставка товара производится партиями. Под партией понимается количество (объем) товара, указанное в заявке покупателя.

Согласно п. 2.3 договора ассортимент, количество товара, наименование и реквизиты грузополучателя, место, срок поставки и способ (стоимость) доставки товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 5.2.3 договора, на покупателя возложена обязанность оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Раздел 6 договора устанавливает порядок поставки и приемки товара. Так, поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя; покупатель направляет поставщику заявку на электронный адрес: sergey.ttg@gmail.com или slava.ttg@gmail.com либо курьером; поставщик в течение 2-х часов с момента получения заявки направляет покупателю на электронный адрес mipstroyl@mail.ru либо вручает курьером письменное подтверждение принятия заявки, которое должно содержать ссылку на соответствующую заявку. Принятие поставщиком заявки на товар является доказательством согласования поставщиком указанных в заявке условий поставки товара. Поставка товара осуществляется силами поставщика по адресу, указанному в заявке покупателя ; датой поставки и моментом исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю является дата подписания сторонами акта приема-передачи товара. Согласно п. 1.1 договора актом приема-передачи товара признается документ по унифицированной форме ТОРГ-12, который подтверждает факт поставки товара, а также является основанием для перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

Согласно п. 6.1.17 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата товара, поставленного по заявке, осуществляется покупателем в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи товара, которым соответствии с п. 1.1 договора является товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 6.1.7 договора установлено, что датой поставки и моментом исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю является дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, которым согласно п. 1.1 является товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12,

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 в материалы дела не представлена. Также суду не представлены ни заявка ответчика на поставку товара стоимостью 92 660 руб., ни доказательства принятия и подтверждения поставщиком заявки в порядке, согласованном сторонами в п. 6.1.2 - 6.1.4 договора.

Представленная истцом в качестве доказательства передачи ответчику товара транспортная накладная от 11.08.2017 N 2835 на сумму 92 660 руб. и предусмотренная п. 6.1.8 договора, не может являться допустимым доказательством, поскольку п. 1.1 Договора установлено, что актом приема-передачи товара признается документ, подписываемый поставщиком и покупателем по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, подтверждающий факт поставки товара, а также являющийся основанием для перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-143854/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В.Савенков