Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 19АП-737/19

г. Воронеж

28 января 2019 г.

Дело N А64-9444/2018

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнология" (ИНН 6820025204, ОГРН 1076820000520) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 об обеспечении иска по делу N А64-9444/2018 (судья Истомин А.В.) по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N11 "Олененок" (ИНН 6827011610, ОГРН 1026801062837) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнология" о взыскании 2 183 630 руб. убытков,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнология" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 об обеспечении иска по делу N А64-9444/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнология" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 об обеспечении иска по делу N А64-9444/2018.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес заявителя.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтехнология" (ИНН 6820025204, ОГРН 1076820000520) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2018 об обеспечении иска по делу N А64-9444/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный