Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 14АП-11525/18

г. Вологда

28 января 2019 г.

Дело N А05-11425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года по делу N А05-11425/2018 (судья Шишова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") о взыскании 6 290 951,79 руб., в том числе 6 090 401,84 руб. долга за электроэнергию за июнь 2018 года, 200 549,95 руб. неустойки за период с 14.06.2018 по 28.09.2018, а также неустойки с 29.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2018 иск удовлетворён частично, с ОАО "Соломбальский ЦБК" в пользу ПАО "МРСК С-З" взыскано 6 090 401,84 руб. основного долга, 200 073,84 руб. неустойки, а также неустойка с 25.10.2018 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО "Соломбальский ЦБК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК С-З" поставлял электроэнергию на объекты ОАО "Соломбальский ЦБК".

Возникшие между сторонами разногласия по условиям договора энергоснабжения не урегулированы.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ОАО "Соломбальский ЦБК" долга за электроэнергию за июнь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)..

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (в том числе ведомостью электропотребления). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ОАО "Соломбальский ЦБК" ссылается на неверное применение истцом тарифа. Однако в чём именно выразилась данная ошибка и контррасчёт долга ответчик суду не указал.

Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом в соответствии с пунктом 4 резолютивной части приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.04.2018 N 525/18 и с учётом разъяснений, содержащихся в письме Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.06.2018.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 200 073,84 руб. за период с 19.07.2018 по 24.10.2018, а также неустойки с 25.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на промежуточные платежи, руководствуясь пунктами 40, 44, 65 (1), 79, 82, 83, 136 Основных положений N 442.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Соломбальский ЦБК" отказано и оно не представило документы об уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года по делу N А05-11425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева