Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-84364/23 по делу N А40-129375/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-129375/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023

по делу N А40-129375/23

по иску ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН: 1027700096280)

к АО "Мосинжпроект" (ОГРН: 1107746614436)

о взыскании 26 175 351, 76 руб.

третьи лица: ООО "ИБТ" (ОГРН 1127747040937), ОАО "Метрогипротранс" (ОГРН 1027700115882)

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусихина Н.Е. по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: Величко В.А. по доверенности от 30.03.2023,

от третьих лиц: от ООО "ИБТ": Плаксин А.Ю. по доверенности от 09.01.2024; от ОАО "Метрогипротранс": Серегина А.В. по доверенности от 09.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИБТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Метрогипротранс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту N 9555-м от 27.09.2013 за период с 08.06.2022 по 10.03.2023 в размере 26 175 351,76 руб.

Решением от 18.10.2023 с АО "Мосинжпроект" (ОГРН: 1107746614436) в пользу ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН: 1027700096280) взыскана неустойка в размере 319 588 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 879 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-129375/23, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ГУП "Московский метрополитен" в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Московский метрополитен" (инвестор-застройщик) и АО "Мосинжпроект" (заказчик-гендподрядчик) заключен контракт от 27.09.2013 N 9555-м (далее - контракт), в рамках которого предусматривалось строительство в том числе, станции метро "Мичуринский проспект" (далее - объект).

В августе 2018 года между ГУП "Московский метрополитен" и АО "Мосинжпроект" подписан акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 24.08.2018. Станция метро "Мичуринский проспект" принята в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2018 N 77-176000-008521-2018, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Согласно иску в 2020 году в процессе эксплуатации объекта был выявлен ряд недостатков в части гидроизоляции, а также наличия солевых отложений на витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне.

В силу п. 11.1 контракта заказчик-гендподрядчик гарантирует высокое качество всех работ, смонтированного оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей, а также своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, то есть в течение 60 месяцев с даты подписания инвестором-застройщиком акта приемки объекта капитального строительства (п. 11.2). Если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения заказчиком-генподрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то заказчик-генподрядчик с участием инвестора-застройщика составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков (п. 11.3). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, заказчик-генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (п. 11.4).

Факсограммой от 15.10.2020 N УД-27-97884/20 представители заказчика-генподрядчика были вызваны на станцию метро "Мичуринский проспект" для проведения 22.10.2020 комиссионного обследования объекта. По результатам обследования при участии представителей ГУП "Московский метрополитен" и АО "Мосинжпроект" был составлен акт от 22.10.2020, которым были выявлены недостатки в части наличия солевых подтеков на колоннах, которые АО "Мосинжпроект" было обязано устранить силами подрядной организации. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Факсограммой от 21.10.2020 N УД-18-26360/20 представители заказчика-генподрядчика были вызваны на станцию метро "Мичуринский проспект" для проведения 12.11.2020 комиссионного обследования c целью определения сроков и порядка устранения течи с кровли вестибюля объекта. По результатам обследования при участии представителей ГУП "Московский метрополитен" и АО "Мосинжпроект" был составлен акт от 12.11.2020, которым были зафиксированы недостатки в части нарушения требований к гидроизоляции со сроком их устранения до 20.11.2020. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Факсограммой от 25.05.2022 N УД-14-1136/22 представители заказчика-генподрядчика были вызваны на станцию метро "Мичуринский проспект" для проведения 01.06.2022 комиссионного обследования для составления рекламационного акта в связи с неустранением замечаний, выявленных при эксплуатации объекта. По результатам обследования при участии представителей ГУП "Московский метрополитен" и АО "Мосинжпроект" был составлен рекламационный акт от 01.06.2022 N 2. Рекламационным актом от 01.06.2022 N 2 были выявлены дефекты: 1) наличие солевых отложений на витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне; 2) протекание кровли в месте прохода инженерных коммуникаций в блоке технических помещений. Срок устранения недостатков, зафиксированных в акте, установлен до 07.06.2022. Признаков нарушений условий эксплуатации объекта выявлено не было. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Факсограммой от 16.06.2022 N УД-27-89454/22 представители заказчика-генподрядчика были вызваны на станцию метро "Мичуринский проспект" для проведения 21.06.2022 комиссионного обследования c целью установления факта устранения либо неустранения недостатков, зафиксированных в рекламационных актах от 01.06.2022 N 2, N 3. По результатам обследования при участии представителей ГУП "Московский метрополитен" и АО "Мосинжпроект" был составлен рекламационный акт от 21.06.2022 N 6, которым установлено наличие недостатков: 1) наличие солевых отложений на витражном остеклении и на колоннах в пассажирской зоне; 2) протекание кровли в месте прохода инженерных коммуникаций в блоке технических помещений. Комиссией установлено, что заказчик-генподрядчик не устранил замечания, указанные в рекламационном акте от 01.06.2022 N 2. Признаков нарушений условий эксплуатации объекта выявлено не было. Представителями сторон акт подписан без замечаний и в последующем не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п. 13.5 контракта, согласно которому инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку при нарушении обязательств по контракту за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных при приемке завершенного строительством объекта или в гарантийный период в размере 0,1% от стоимости завершенного строительством объекта за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению расчет неустойки, произведенный ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец при расчете неустойки в качестве базы начисления использовал стоимость всего контракта. Однако, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости договора, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Удовлетворяя иск в части на сумму 319 588 руб. 26 коп., суд первой инстанции произвел расчет, исходя из стоимости работ по гидроизоляции перекрытия (п. 17 тома 9.2.6.1К ЛСР N 2-6-4к) в размере 942 738,23 руб., а также заявленного истцом периода просрочки с 08.06.2022 по 12.05.2023, данный расчет суда приобщен к материалам дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-129375/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова