город Воронеж |
|
24 января 2019 г. |
Дело N А14-4272/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Протасова А.И.,
Малиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,
при участии:
от акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент": Бурыхина Е.А. - представитель по доверенности N 2 от 12.01.2017;
от государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу N А14-4272/2018 (судья Козлов В.А.) по заявлению акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526) к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании незаконным решения 05.12.2017 N 619 в части,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 2 государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) от 05.12.2017 N 619 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 151 руб. 5 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 30 руб. 21 коп., начисления пени в размере 187 руб. 31 коп., а также об обязании государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 решение государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.12.2017 N 619 признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 151 руб. 5 коп., начисления пеней в размере 225 руб. 87 коп. и штрафа в размере 30 руб. 21 коп.
На государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент".
С государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что сотрудница Общества Лаптева Л.В. на момент наступления страхового случая находилась в ежегодном отпуске и не нуждалась в освобождении от работы, а листок временной нетрудоспособности должен быть выдан с 07.06.2014. Однако в нарушение пункта 40 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, листок нетрудоспособности выдан в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Поступивший в суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов "Мой арбитр" отзыв Общества судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен ввиду того, что участвующий в судебном заседании представитель Общества на приобщении отзыва к материалам дела не настаивал, доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес Фонда суду не представил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.
Как следует из материалов дела, филиалом N 2 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка страхователя - акционерного общества "Сибурэенргоменеджмент" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.
Итоги проверки отражены в акте N 619 от 09.11.2017.
По результатам рассмотрения акта и материалов выездной проверки Филиалом N 2 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было вынесено решение N 619 от 05.12.2017 о привлечении страхователя к ответственности за неуплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 30 руб. 21 коп.
Также указанным решением страхователю доначислено 151 руб. 05 коп. недоимки по страховым взносам, 225 руб. 87 коп. пени.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Учреждения о необходимости включения в базу для исчисления страховых взносов выплат, произведенных на основании листка нетрудоспособности на имя работника организации Лаптевой Л.В., оформленного с нарушением пункта 40 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, поскольку на момент выдачи больничного листка в связи с болезнью ее ребенка работник находилась в отпуске. Фонд пришел к выводу о том, что выплаты указанному работнику в связи с временной нетрудоспособностью не могут быть квалифицированы в качестве обязательного социального обеспечения, ввиду чего подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
Общество, полагая решение Фонда незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального 6 страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.
На основании статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, исходя из чего, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования в том числе является пособие по временной нетрудоспособности.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ). Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ).
Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона N 255-ФЗ. Так, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).
Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н.
Так, согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ, пункту 1 Приказа Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого 8 страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.
С учетом изложенного основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В свою очередь, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165- ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Частью 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для непринятия к зачету расходов произведенных страхователем послужил вывод об оформлении листка нетрудоспособности N 121128449742 работнику Общества Лаптевой Л.В. в нарушение пункта 40 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Как следует из материалов дела, Лаптева Л.В. приказом работодателя со 02.06.2014 по 06.06.2014 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
При этом с 04.06.2014 по 07.06.2014 сотрудница являлась временно нетрудоспособной на основании листка нетрудоспособности N 121128449742.
Оплата временной нетрудоспособности производилась за период с 07.06.2014 по 11.06.2014, то есть после окончания отпуска работника. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается.
Вместе с тем, по мнению Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сама по себе выдача листка нетрудоспособности в период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске является нарушением пункта 40 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н и, одновременно, является основанием для отнесения указанных выплат к доходу работника.
В соответствии с пунктом 40 Порядка листок временной нетрудоспособности не выдается в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы.
Действительно, работнику Лаптевой Л.В. листок временной нетрудоспособности в нарушение пункта 40 Порядка был выдан в период отпуска.
Однако факт наступления страхового случая в виде болезни ребенка Лаптевой Л.В., удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, Фондом признается, доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у ребенка работника страхователя, либо без освидетельствования медицинским работником, Фондом не представлено.
Какие-либо доказательства нарушения целевого характера расходования средств Фонда социального страхования, в материалы дела не представлены.
Судом апелляционной инстанции учтено, что само по себе допущенное медицинской организацией нарушения в оформлении листка нетрудоспособности, не ставит под сомнение факт наступления страхового случая и не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов, выплаченных на основании этих листков нетрудоспособности.
При этом негативные последствия несоблюдения медицинскими организациями законодательства возлагаются непосредственно на эти организации, а не на страхователя, который в отличие от органов Фонда социального страхования Российской Федерации правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями на основании Приказа Минздрава России от 21.12.2012 N 1345н "Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности" не наделен.
Из материалов дела также следует, что выплаты осуществлялись за период, наступивший после завершения ежегодного отпуска работника. Изложенное свидетельствует о наличии у работника права на получение выплат по временной нетрудоспособности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.
В постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя. Данная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 304-КГ15-16507 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 304-КГ15-14859.
Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что суммы расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304- КГ15-14441).
В таком случае пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, выплаты осуществлены за период, который наступил после окончания отпуска работника, выплаты обусловлены наступлением страхового случая, их размер не оспаривается Фондом.
Изложенное свидетельствует, что произведенные выплаты представляют собой пособие по временной нетрудоспособности и являются законными.
Учитывая, что спорная выплата является законным и обоснованным пособием по временной нетрудоспособности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления с указанной выплаты 151 руб. 05 коп. страховых взносов.
Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности доначисления Обществу страховых взносов в общем размере 151 руб. 05 коп., то выводы суда первой инстанции о незаконности доначисления Обществу соответствующих сумм пени в размере 225 руб. 87 коп., также являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения налоговой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
С учетом вышеизложенного, у государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 30 руб. 21 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности ненормативного правового акта.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признать решение Учреждения недействительным и обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с Учреждения, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу N А14-4272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
М.Б. Осипова |
Судьи |
А.И. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-4272/2018
Истец: АО "Сибурэнергоменеджмент"
Ответчик: ГУ - ВРО ФСС РФ