Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-12602/18

город Томск

28 января 2019 г.

Дело N А27-20469/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Терехина И.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Ходыревой Л.Е. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Целинного района Алтайского края (07АП-12602/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А27-20469/2018 (судья Мишина И.В.), рассмотренному в упрощенном порядке, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи", (654018, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, шоссе Кондомское (Центральный р-н), дом 6А, корпус 8, кабинет 203, ОГРН 1174205021792, ИНН 4253039736) к Администрации Целинного района Алтайского края (659430, Алтайский край, Целинный р-н, с. Целинное, ул. Советская, 17, ОГРН 1022202914942, ИНН 2287001825), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Акватермит" (659430, Алтайский край, Целинный р-н, с. Целинное, ул. Транспортная, д.2, ОГРН 1152225031155, ИНН 2287006527) о взыскании неустойки в размере 310 055,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 201 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Целинного района Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А27-20469/2018.

Определением от 21.12.2018 апелляционная жалоба Администрации Целинного района Алтайского края была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 24.01.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих своевременность направления апелляционной жалобы либо мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения от 24.12.2018 направлена апелляционным судом заявителю заказными письмами с уведомлениями (идентификационным номером 63402203343387) по адресу: Алтайский край (Центральный район), с. Целинное, ул. Советская, д. 17.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.12.2018 получена адресатом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении, поступившей в суд.

Информация о принятом определении от 21.12.2018, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, заявитель знал о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба и документы направлены обществом в электронном виде, имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ Администрации Целинного района Алтайского края надлежащим образом извещена об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 21.12.2018 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, Администраций Целинного района Алтайского края не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на Администрацию Целинного района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности Администрации Целинного района Алтайского края ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 21.12.2018, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения Администрацией Целинного района Алтайского края недостатков в установленный судом срок (до 24.01.2019) и на момент принятия определения (28.01.2019), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 21.12.2018, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению Администрации Целинного района Алтайского края на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Целинного района Алтайского края на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2018 (резолютивная часть) по делу N А27-20469/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Судья

И.И. Терехина