Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 16АП-410/19

г. Ессентуки

28 января 2019 г.

Дело N А77-121/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.12.2018 по делу N А77-121/2018 (судья Мишин А.А.)

по иску государственного унитарного предприятия "Агротехсервис" (ОГРН 1022002547115, ИНН 2020000203) к государственному унитарному предприятию "Винхоз" Виноградный" (ОГРН 1022002342966, ИНН 2011000310, адрес: 366118, Чеченская Республика, Шелковской район, с. Воскресеновское, ул. им. С.М. Атюгеева, д.12), с участием третьих лиц - МРИФНС N 6 по ЧР, Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики и Правительства Чеченской Республики, о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в общем размере 1 439 352 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 524 308 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.12.2018 по делу N А77-121/2018.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.12.2018 по делу N А77-121/2018 заявителю.

Возвратить Бутаеву Кюри Магомедовичу из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 23.01.2019.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков