Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 14АП-7308/18

г. Вологда

28 января 2019 г.

Дело N А13-6347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" Пофтальной Н.В., по доверенности 15.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Параничевой Е.С., по доверенности от 08.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А13-6347/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (место нахождения: 160031, город Вологда, улица Хлюстова, дом 18в, кабинет 305; ОГРН 1153525044320, ИНН 3525363835; далее - ООО "Дорсервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 35, офис 206; ОГРН 1133525008561, ИНН 3525300480; далее - ООО "Промстрой") о взыскании 153 408 руб. 66 коп., из них 149 700 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 19.10.2017 N 100, 3 708 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2017 по 05.03.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года (резолютивная часть) по делу N А13-6347/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Промстрой" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы и дополнениях к ней ссылается на тот факт, что счет-фактуру с сопроводительным письмом не получало, работа по договору принята не была. Имеющаяся в сопроводительном письме подпись выполнена не ответчиком. Истцом работы по договору подряда в срок не выполнены. Выполненные работы ответчик принимать отказался, в связи с выявленными недочетами, о чем составлен акт об отказе в приемке работ с обоснованием отказа, который имеется у ООО "Дорсервис", но в суд данный документ не представлен.

ООО "Дорсервис" в отзыве на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением от 08 октября 2018 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от сторон поступило подлинное мировое соглашение, подписанное от имени ООО "Дорсервис" - директором Федотовым Д.А., от ООО "Промстрой" - директором Сосиным Н.В.

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия директора ООО "Дорсервис" Федотова Д.А., подписавшего мировое соглашение от имени ООО "Дорсервис" и директора Сосина Н.В., подписавшего мировое соглашение от имени ООО "Промстрой", судом проверены, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2018 (том 1, листы 16-31).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 104, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года (резолютивная часть) по делу N А13-6347/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - Ответчик) по делу N А13-6347/2018 на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что работы по договору подряда N 100 от 19 октября 2017 года выполнены истцом на сумму 513 100 руб. 00 коп. (пятьсот тринадцать тысяч сто рублей ноль копеек). Ответчик имеет задолженность перед истцом за выполненные работы в размере 70 000 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно в течение 10 дней после утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на основании предъявленных Истцом актов по форме КС-2 и КС-3 и счета на оплату.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований в размере, превышающем указанную в п. 1 настоящего Соглашения сумму (в т.ч. от взыскания неустойки).

4. Государственная пошлина:

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за обращение в суд первой инстанции относятся на счет Истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции относятся на счет ответчика.

5. Расходы на оплату услуг представителей:

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу N А13-6347/2018, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны."

Производство по делу N А13-6347/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (место нахождения: 160031, город Вологда, улица Хлюстова, дом 18в, кабинет 305; ОГРН 1153525044320, ИНН 3525363835) из федерального бюджета 4 202 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению от 15.03.2018 N 229.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 35, офис 206; ОГРН 1133525008561, ИНН 3525300480) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2018 N 63 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина