Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18522/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А76-26572/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерский машиностроительный завод "Специальные буровые машины" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу N А76-26572/2018 (судья Конкин М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация ветеранов правоохранительных органов "Единство" (далее - общество ЧОО ВПО "Единство", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озёрский машиностроительный завод "Специальные буровые машины" (далее - общество "СпецБурМаш", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 653 140 руб. задолженности по договору на оказание услуг физической охраны от 25.03.2013 N 30-ФО, 85 012 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 11.07.2018, 38 500 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание системы охранной сигнализации N 34-ОС от 01.04.2013, 4855 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 11.07.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 исковые требования общества ЧОО ВПО "Единство" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 24.01.2019 года на 11 час. 00 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества "СпецБурМаш" Шаймуратовым Д.Р., действующим по доверенности от 21.06.2018 N 18/04 сроком действия до 30.07.2019.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ общества "СпецБурМаш" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу N А76-26572/2018 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ общества "СпецБурМаш" от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.11.2018 N 655, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Озерский машиностроительный завод "Специальные буровые машины" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Отказ от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Озерский машиностроительный завод "Специальные буровые машины" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 г. по делу N А76-26572/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Озерский машиностроительный завод "Специальные буровые машины" (ОГРН 1077422002239) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.11.2018 N 655.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева