Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-69902/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-228294/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года

по делу N А40-228294/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании неустойки в размере 871 731 рубля 06 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Казакова Ю.М. (по доверенности от 01.01.2019)

от ответчика: Гармаш И.Ю. (по доверенности от 06.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неустойки в размере 871 731,06 руб., а также госпошлины в размере 20 435 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по срокам выполнения обязательства по доставке грузов.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд решил: Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) сумму неустойки 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 20 435 (двадцать тысяч четыреста тридцать пять руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 5087746149640, ИНН 7714753877, дата регистрации 26.09.2008). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что срок доставки грузов должен быть увеличен на одни сутки на основании пункта 5.9 Правил N 245, ссылается на неприменение судом п.6.3, п.6.7 Правил, оспаривая правомерность начисления пени по ряду накладных согласно его контррасчета, представленного в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс") и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") заключены договор на организацию расчетов N 371-жд от 15.09.2009 г. (далее - договор на организацию расчетов) и Договор об электронном обмене данными N 8.7-40 от 29.04.2010 г. и соглашение N 8.2-257 от 14.10.2011 г. об обмене посредством АС ЭТРАН электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП) (далее - соглашение). В рамках договора на организацию расчетов истцу присвоен код плательщика N 1003586850. В соответствии с договором на организацию расчетов и соглашением в январе 2018 г., с целью перевозки порожних вагонов, принадлежащих Истцу на законных основаниях, Истец оформил в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) электронные транспортные железнодорожные накладные N N ЭФ078811, ЭФ078816, ЭУ890158, ЭФ078806, ЭУ890210, ЭУ357557, ЭФ268032, ЭУ525130, ЭУ525145, ЭТ546691, ЭТ546686, ЭУ526144, ЭУ580033, ЭУ526125, ЭТ836653, ЭУ525229, ЭУ524980, ЭУ580259, ЭУ525252, ЭУ010347, ЭУ010340, ЭУ010349, ЭТ612603, ЭТ612541, ЭТ612487, ЭТ850843, ЭТ391212, ЭУ859335, ЭУ859341, ЭУ394404, ЭУ589335, ЭУ589329, ЭУ589349, ЭУ394385, ЭУ589347, ЭУ589353, ЭУ394364, ЭУ859323, ЭУ394370, ЭУ589344, ЭУ589326, ЭУ589319, ЭУ394386, ЭУ394409, ЭУ589338, ЭУ394323, ЭУ525045, ЭУ859314, ЭУ187552, ЭУ549874, ЭУ413090, ЭУ695248, ЭУ699214, ЭУ974759, ЭУ942511, ЭУ399117, ЭУ737333, ЭУ623879, ЭФ466639, ЭУ859749, ЭФ466583, ЭУ859682, ЭУ691633, ЭФ020769, ЭФ466723 (далее - железнодорожные накладные). В соответствии с указанными выше железнодорожными накладными, Истец (грузоотправитель) и Ответчик (перевозчик) заключили договоры перевозки следующих порожних вагонов Истца: 54934757, 59929760, 54930359, 54933999, 54933429, 54936380, 54934872, 54937818, 54936232, 54938675, 54937552, 54936364, 54936786, 54936117, 54938980, 54936067, 54933478, 54936166, 54932736, 54933429, 54934898, 59929661, 54931027, 54933528, 54933502, 54930359, 54937610, 59929885, 59929455, 54930979, 54934393, 54931035, 54937750, 54938899, 54937594, 59929695, 54932884, 54934237, 54937784, 54935390, 54930706, 54930508, 54938741, 54932751, 54934930, 54934070, 54930433, 54930219, 53731774, 54797782, 42022194, 52966215, 53757969, 52994308, 52983228, 52956992, 52982238, 51708188, 53944419, 50465947, 51503894, 53985834, 53987822, 50465137, 51515591 (далее - железнодорожные вагоны Истца). Порожние вагоны Истца были оформлены в качестве груза, как "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях". Плата за перевозку груза была внесена Истцом, указанным в железнодорожных накладных в качестве плательщика с присвоенным ему кодом. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате провозных платежей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. В связи с просрочкой доставки железнодорожных вагонов Истца, последний направил Ответчику претензию за исх. N 240-ЮрП от 21.05.2018 г. Ответчик претензию Истца получил и направил Истцу письмо за исх. N МТЦФТОПР-18/990 от 05.06.2018 г. об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика в части наличия оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании Правил исчисления сроков доставки грузов, применил ст.333 ГК РФ и удовлетворил требование частично, признав пени в 871 731,06 руб. начисленными правомерно, взыскал пени в размере 650 000 руб., в остальной части в иске отказал.

Решение суда в части применения ст.333 ГК РФ истцом не обжаловано, соответствующие доводы в отзыве на апелляционную жалобу не приведены, с учетом данного обстоятельства правомерность и обоснованность применения ст.333 ГК РФ апелляционным судом не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении спора пункта 5.9 Правил N 245 подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения пункта 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

По перевозкам, перечисленным заявителем апелляционной жалобы в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, что отсутствовал факт отклонения от кратчайшего маршрута, на основании чего довод жалобы подлежит отклонению.

Также суд отклоняет довод о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании п.6.3 Правил, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены акты-рекламации ВУ-41, что не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о неприменении пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих вину грузополучателя в неприеме вагонов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012.

Заявитель утверждая о представлении им полного пакета доказательств в обоснование невозможности приема грузополучателем прибывающих в его адрес порожних вагонов, ссылается в том числе на письмо грузополучателя АО "Загорский Трубный завод" N 235 от 03.05.2018

Между тем, как следует из оспариваемых ж/д накладных, в частности N ЭФ078816 вагон должен был прибыть на станцию назначения 27.04.2018, задержан в пути следования в виду отказа грузополучателя от приема груза, о чем составлен акт общей формы от 05.05.2018 составленный на станции назначения, акт общей формы составленный на промежуточной станции отсутствует. Кроме того, письмо грузополучателя от 03.05.2018 составленное по истечении нормативного срока доставки груза (27.04.2018) не может свидетельствовать о невозможности приема груза 27.04.2018, аналогично и по иным ж/д накладным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-228294/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын