Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-19258/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф09-8036/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А47-469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 по делу N А47-469/2017(судья Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергоаудит" - Горленко Д.Е. (доверенность от 12.10.2018),

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - Козлова А.А. (доверенность от 30.01.2018).

Закрытое акционерное общество "НПП Энергоаудит" (далее - общество, ЗАО "НПП Энергоаудит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 N 10-12/242.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2017 требования Заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федерального налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга от 30.09.2016 N 10-12/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 957 267 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А47-469/2017 оставлено без изменения.

23.07.2018, заявление поступило в суд 25.07.2018, ЗАО "НПП "Энергоаудит" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 743 969 руб., в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, ЗАО "НПП "Энергоаудит" ходатайствовало о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

Ходатайство ЗАО "НПП Энергоаудит" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции удовлетворено, заявление ЗАО "НПП Энергоаудит" удовлетворено частично, с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в пользу ЗАО "НПП Энергоаудит" взысканы судебные расходы в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части возмещения расходов обществу и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что судом необоснованно восстановлен срок на обращение ЗАО "НПП Энергоаудит" с заявлением о взыскании судебных расходов, полагает, что срок для обращения с соответствующим заявлением должен исчисляться с момента вынесения постановления в полном объеме, следовательно, последним днем подачи соответствующего заявления является 19.07.2018, однако, обществом подано заявление 23.07.2018, уважительные причины восстановления срока отсутствуют. Кроме того, инспекция указывает на чрезмерность взысканных расходов в сумме 700 000 руб., отсутствие в условиях заключенного договора стоимости каждой услуги, а лишь указание на общую стоимость услуг, приводит расценки иных юридических организаций в г.Оренбурге.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов ЗАО "НПП Энергоаудит" ссылается на тот факт, что в связи с вынесением судом кассационной инстанции 19.01.2018, опубликование его в системе "Картотека арбитражных дел" 20.01.2018, общество узнало об этом акте только 23.01.2018, поэтому срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исчислять с даты опубликования последнего судебного акта в системе "Картотека арбитражных дел".

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока (часть 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В полном объеме судом кассационной инстанции постановление изготовлено 19.01.2018, следовательно, последним днем на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 19.07.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 112, пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 28-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 названного Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 Постановления).

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указано выше, в обоснование ходатайства о восстановлении срока общество указывало, что в полном объеме постановление суда кассационной инстанции вынесено 19.01.2018, опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 20.01.2018, общество узнало об этом акте только 23.01.2018, заявление подало 23.07.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, исходя из смысла части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с даты изготовления постановления суда кассационной инстанции в полном объеме, то есть с 19.01.2018, а не с даты его опубликования в системе "Картотека арбитражных дел".

ЗАО "НПП Энергоаудит" надлежащим образом было извещено о рассмотрении дела, представители принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть решения, общество является профессиональным участником правовых отношений и осведомлено о сроках подачи заявления о взыскании судебных расходов, постановление суда кассационной инстанции было размещено в публичном доступе в сети Интернет своевременно, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО "НПП Энергоаудит" в обоснование ходатайство о восстановлении срока не приведено обстоятельств, указывающих на объективную невозможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Поскольку заявление подано обществом 23.07.2018, то есть по истечении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов (19.07.2018), то суд первой инстанции в отсутствие правовых и фактических оснований удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, чем нарушил часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принцип правовой определенности.

Факты пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия уважительных причин его пропуска установлены после принятия заявления к рассмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие Энергоаудит" о взыскании судебных издержек надлежит прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 по делу N А47-469/2017 в обжалуемой части отменить. Производство по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие Энергоаудит" о взыскании судебных издержек прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина