Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 12АП-14855/18

г. Саратов

28 января 2019 г.

Дело N А57-17714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журавлёвой А.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Симшиной М.Д., действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года по делу N А57-17714/2018, (судья Игнатьев Д.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, (ОГРН1036405021047, ИНН 6450068585) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис", Саратовская область, г. Балаково, (ОГРН1156439000519, ИНН6439087351) о взыскании 1 462 444 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") с исковым заявлением, уточннёным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Техсервис") о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 01.11.2017 N 46-5-14817/18 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 1 462 444 рублей 95 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.11.2017, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Техсервис" (покупатель) заключён договор N 46-5-14817/18 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, поставщик обязался поставлять покупателю природный газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.13 договора, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчётным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчётный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приёма-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя либо путём направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчётный месяц оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

Условиями пункта 5.4 договора установлено, что оплата покупателем поставленного природного газа, услуг по транспортировке в т.ч. и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: 100% в срок до 18 -го числа месяца, следующего за отчётным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случаях их наличия.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, поставил ответчику в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 природный газ на сумму 2 188 328 рублей 49 копеек, оплату, которого, покупатель не произвёл в размере 1 462 444 рублей 95 копеек, что явилось основанием обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт получения ответчиком в спорный период газа в количестве, объёмах и стоимости, заявленных истцом к взысканию, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт поставки природного газа в спорный период, его количество и стоимость, указывает на неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требований и их ненаправлении истцом ответчику.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, поскольку, обстоятельства уменьшения истцом исковых требований не противоречат закону и не нарушают прав сторон и, в силу положений статьи 270 АПК РФ, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. В связи с тем, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление об уточнении исковых требований правомерно было принято судом.

При этом, факт получения или неполучения ответчиком заявления об уточнении исковых требований, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов стороны процесса, поскольку требование о направлении такового заявления истцом сторонам не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрены права лиц, участвующих в деле, как право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Ответчик, являясь стороной по делу, то есть лицом, участвующим в деле, в порядке названной статьи АПК РФ, имел право ознакомиться с материалами дела для составления возражений относительно доводов истца в части уточнения исковых требований до начала судебных заседаний.

Вместе с тем, как подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 41097525395756 (лист дела 51 тома 1), ответчик, извещённый надлежащим образом о принятии настоящего искового заявления к производству, явку своего представителя для ознакомления с материалами дела и в судебное заседание не обеспечил, в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ, отзыв на настоящее исковое заявление, контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих её размер и объём поставленного ресурса, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в апелляционную инстанцию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней доводов, не заявлявшихся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества поставленной ответчику холодной питьевой воды и принятых от него сточных вод в централизованную систему водоотведения в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года по делу N А57-17714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова А.Ф. Котлярова