Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 21АП-2864/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2019 г. N Ф10-1762/19 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2019 г.

Дело N А83-8971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 28.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымагроторг" - Серохвостов Д.В., представитель по доверенности N б/н от 18.12.2018, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымагроторг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 по делу N А83-8971/2016 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымагроторг"

к Администрации города Алушты Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного унитарного предприятия "Крым БТИ", Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымагроторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушта, согласно которому в котором просит суд:

- признать здание (пункт проката), принадлежащее на праве собственности ООО "Крымагроторг", расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литер "А" общей площадью 79,7 кв.м., кадастровый номер 90:15:010109:807 и здание (строение), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности и занесены сведения в ГКН Администрацией города Алушта кадастровый номер: 90:15:020106:18 литера "В" общей площадью 75,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10, одним и тем же зданием (строением);

- признать зарегистрированное право муниципальной собственности на здание (строение) литер "В", общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, кадастровый номер: 90:15:020106:18, отсутствующим;

- признать за ООО "Крымагроторг" право собственности на здание (строение) литер "В" общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10, кадастровый номер: 90:15:020106:18.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за обществом и Администрацией города Алушта одновременно, что и послужило основанием для обращения ООО "Крымагроторг" с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 года по делу N А83-8971/2016, в удовлетворении исковых требований ООО "Крымагроторг", отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так, податель жалобы ссылается на заключение эксперта N 1079/6-3 от 20.07.2017 года, в соответствии с которым здание (пункт проката), принадлежащее на праве собственности ООО "Крымагроторг" является одним и тем же зданием (строением), на которое зарегистрировано право собственности за ответчиком, а потому, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Представитель Администрации города Алушта просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Крымагроторг" считает себя собственником нежилого здания: пункта проката, общей площадью 79,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, на основании договора купли-продажи N 691842, заключенного между Годиной Светланой Викторовной и Лободой Виталием Владиславовичем и ООО "Крымагроторг" 05.07.2005 года по реестру за N 1839, удостоверенному частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине Автухович Эрой Владимировной, извлечения из Государственного реестра сделок N 1188130 от 05.07.2005 года; извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации N 7809069 от 19.07.2005 года, регистрационный номер 1255788, номер записи 313.

03.02.2016 года спорный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 90:15:010109:807, номер кадастрового квартала 90:15:010109.

На основании решения Исполнительного комитета Партенитского поселкового совета N 99 от 23.07.2009 года "О возможности присвоения почтового адреса и об оформлении права собственности на нежилые строения туалета, расположенные по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, за территориальной громадой в лице Партенитского поселкового совета" 16.10.2009 года было зарегистрировано право собственности на нежилые строения туалета, расположенные по вышеуказанному адресу, состоящие из: основное литер "А" общ. пл. 14,3 кв.м., основное литер "Б" общей площадью 38,5 кв.м., основное литер "В" общей площадью 75,9 кв.м., за территориальной громадой в лице Партенитского поселкового совета на праве коммунальной собственности в целом.

На отдельно стоящие литеры было оформлено право собственности в целом, в который было включено спорное здание (пункт проката): литер "В", общая пл. 75,9 кв.м.

В соответствии со статьёй 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", был создан Партенитский территориальный орган (298542, Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Партенит, ул. Парковая, 1).

Партенитский территориальный округ является структурным подразделением города Алушта.

Полномочия, задачи и функции Партенитского территориального органа определяет "Положение о Партенитском территориальном органе Администрации города Алушты Республики Крым", утвержденное решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 25.03.2016 года N 20/10.

24.12.2015 года за Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, пункт проката, лит. В, назначение: нежилое, общая площадь 75,9 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, дом 10.

Поскольку истцу стало известно о внесении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества (пункт проката) за Администрацией города Алушта, тем самым нарушено право собственности ООО "Крымагроторг", общество обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, для выяснения вопроса, является ли здание (пункт проката), принадлежащее на праве собственности ООО "Крымагроторг" одним и тем же зданием (строением), на которое зарегистрировано право собственности за Администрацией города Алушта, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1079/6-3 от 20.07.2017 года, здание (пункт проката), принадлежащее на праве собственности ООО "Крымагроторг", расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литера "А" общей площадью 79,7 кв.м. кадастровый номер 90:15:010109:807, является одним и тем же зданием (строением), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности и занесены сведения в ГКН за Администрацией города Алушта, кадастровый номер 90:15:020106:18) литера "В", общей площадью 75,9 кв.м., по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10.

Кроме того, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 года, истцу и ответчику было предложено провести совместный осмотр спорного имущества, по результатам которого составить соответствующий акт, предоставив его судебной коллегии до 13.12.2018 года.

Так, согласно Акта о проведении совместного осмотра спорного имущества от 21.12.2018 года, составленного уполномоченными представителями истца и ответчика, в ходе выезда на место, было осмотрено здание (пункт проката), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности и занесены сведения в ГКН за Администрацией города Алушта, кадастровый номер 90:15:020106:18) литера "В", общей площадью 75,9 кв.м., по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10 и то же здание, как принадлежащее на праве собственности ООО "Крымагроторг", расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литера "А" общей площадью 79,7 кв.м. кадастровый номер 90:15:010109:807.

По информации Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты, согласно инвентаризации элементов улично-дорожной сети, Проведённой Партенитским территориальным отделом Администрации города Алушты в пгт. Партенит городского округа Алушты, сведения об улице Набережная отсутствуют.

С учётом выводов проведённой судебной строительно-технической экспертизы, изложенных в заключении N 1079/6-3 от 20.07.2017 года и результатов совместного осмотра, изложенных в Акте от 21.12.2018 года, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что здание (пункт проката), расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литера "А" общей площадью 79,7 кв.м. кадастровый номер 90:15:010109:807, является одним и тем же зданием (строением), на которое зарегистрировано право муниципальной собственности и занесены сведения в ГКН за Администрацией города Алушта, кадастровый номер 90:15:020106:18) литера "В", общей площадью 75,9 кв.м., по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, 10, а потому выводы суда первой инстанции об обратном, в данной части, являются ошибочными.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ошибочные выводы суда в указанной части, не привели к принятию неправильного решения по делу и не являются основанием для его отмены, исходя из следующих обстоятельств.

Так, в обоснование возникновения права собственности ООО "Крымагроторг" ссылается на договор купли-продажи N 691842, заключённый между Годиной Светланой Викторовной и Лободой Виталием Владиславовичем и ООО "КРЫМАГРОТОРГ" 05.07.2005 года по реестру за N 1839, удостоверенному частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине Автухович Эрой Владимировной, извлечение из Государственного реестра сделок N 1188130 от 05.07.2005 года; извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации N 7809069 от 19.07.2005 года, регистрационный номер 1255788, номер записи 313.

Пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, установлено, что оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

По мнению судебной коллегии, правомерность приобретения имущества в частную собственность ООО "Крымагроторг", также относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению и оценке судом, рассматривающим данное дело.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения спорного недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 года N 26-П указано на обязанность суда, исследовать по существу фактические обстоятельства, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество за обществом до 18.03.2014 года.

Судебной коллегией установлено, что в 2012 году Партенитский поселковый совет обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к ООО "Глобус-Аудит", ООО "Крымагроторг", ООО "Империя" в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2003 года здания пункта проката и строения медицинского пункта, расположенных по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, заключённый между Фондом государственного имущества АР Крым и частным предприятием "Глобус".

Исковые требования были обоснованы тем, что председателем Партенитского поселкового совета Попандопуло Константином Ивановичем были вынесены заведомо незаконные решения 29 сессии 23 созыва от 14.01.2002 года N 29-19 "О включении летней площадки в перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации в 2002 году", а также N 29-19 "О включении пункта проката, медицинского пункта в перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации в 2002 году".

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30.05.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.08.2012 года, указанное решение было отменено, исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2003 года здания пункта проката и строения медицинского пункта, расположенных по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, заключённый между Фондом государственного имущества АР Крым и частным предприятием "Глобус".

Спорное имущество было истребовано в пользу Партенитского сельского совета.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 27.11.2012 года постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.08.2012 года было отменено, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 30.05.2012 года оставлено в силе, в связи с пропуском Партенитским сельским советом срока исковой давности на обращение с указанными требованиями.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного выше спора, хозяйственными судами всех трёх инстанций были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Так, председателем Партенитского поселкового совета Попандопуло Константином Ивановичем были вынесены решения 29 сессии 23 созыва от 14.01.2002 года N 29-19 "О включении летней площадки в перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации в 2002 году", а также N 29-19 "О включении пункта проката, медицинского пункта в перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации в 2002 году".

На основании указанных выше решений Партенитского поселкового совета, спорное имущество - здание (пункт проката), расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литер "А" общей площадью 79,7 кв.м., было продано 05.03.2003 года Фондом имущества АР Крым в городе Алушта частному предприятию "Глобус".

После заключения указанного договора, спорное имущество - здание (пункт проката), расположенное по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Набережная, 4, литер "А" общей площадью 79,7 кв.м., было неоднократно отчуждено иным лицам, а именно:

- 02.06.2003 года частное предприятие "Глобус" продало указанное имущество гражданке Годыний Светлане Викторовне;

- 27.06.2003 года гражданка Година Светлана Викторовна, часть продала гражданину Лободе Виталию Владиславовичу;

- 05.07.2005 года, граждане Година С.В. и Лобода В.В., продали спорное имущество истцу по данному делу - ООО "Крымагроторг";

В дальнейшем, в отношении председателя Партенитского поселкового совета Попандопуло Константина Ивановича, было возбуждено уголовное дело N 49-1207, по части 1 статьи 365 и части 1 статьи 366 УК Украины, в связи с тем, что председатель Партенитского поселкового совета Попандопуло К.И. без дополнительного рассмотрения на пленарном заседании сессии сельского совета вопроса о способе приватизации и делегирования полномочий по приватизации и принятия решений по этим вопросам, самостоятельно изготовил решение Партенитского сельского совета 29 сессии 23 созыва за N 29-19, в котором указал способ приватизации - выкуп частным предприятием "Глобус", указал на расположение объектов приватизации на территории городского пляжа пгт. Партенит и делегирование полномочий по приватизации спорных объектов Представительству Фонда имущества АР Крым в городе Алушта.

На основании единолично составленного председателем Партенитского поселкового совета Попандопуло К.И. решения Партенитского сельского совета 29 сессии 23 созыва за N 29-19, были проведены действия по приватизации спорного объекта недвижимости и заключён договор купли-продажи от 05.03.2003 года между Фондом имущества АР Крым в городе Алушта и частным предприятием "Глобус".

В дальнейшем, частное предприятие "Глобус" продало спорный объект недвижимости в равных долях гражданам Годыни С.В. т Лободе В.В, которые в свою очередь, перепродали его истцу по данному делу ООО "Крымагроторг".

Постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от 15.09.2005 года председатель Партенитского поселкового совета Попандопуло К.И., был освобождён от уголовной ответственности по уголовному делу N 49-1207 по акту амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям.

С учётом изложенных выше обстоятельств, к доводам ООО "Крымагроторг" о том, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества правомерно возникло у данного общества на основании договора купли-продажи N 691842, заключенного между Годиной Светланой Викторовной и Лободой Виталием Владиславовичем и ООО "Крымагроторг" от 05.07.2005 года, судебная коллегия относится критически, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В тоже время, основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Партенитским поселковым советом было Решение Исполнительного комитета Партенитского поселкового совета N 99 от 23.07.2009 года "О возможности присвоения почтового адреса и об оформлении права собственности на нежилые строения туалета, расположенные по адресу: город Алушта, пгт. Партенит, улица Прибрежная, за территориальной громадой в лице Партенитского поселкового совета"; решение 24 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 23.08.2007 года N 24-2; реестр имущества, состоящего на балансе Партенитского поселкового совета, по состоянию на 22.08.2007 года.

Пунктом 3 Решения Исполнительного комитета Партенитского поселкового совета N 99 от 23.07.2009 года "О возможности присвоения почтового адреса и об оформлении права собственности на нежилые строения туалета, расположенные по адресу: город Алушта, пгт. Партенит, улица Прибрежная, за территориальной громадой в лице Партенитского поселкового совета", было решено: "Оформить право собственности на нежилые строения туалета, расположенные по адресу: город Алушта, пгт. Партенит, улица Прибрежная, состоящие из (в том числе) литера "В" общей площадью 75,9 кв.м., за территориальной громадой в лице Партенитского поселкового совета, на праве коммунальной собственности.

После 18.03.2014 года Партенитский поселковый совет был ликвидирован, а в место него, в соответствии со статьёй 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", был создан Партенитский территориальный орган, который является структурным подразделением Администрации города Алушты.

Полномочия, задачи и функции Партенитского территориального органа определяет "Положение о Партенитском территориальном органе Администрации города Алушты Республики Крым", утвержденное решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 марта 2016 года N 20/10.

24.12.2015 года за Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым, на основании указанных выше документов, было правомерно зарегистрировано право собственности на нежилое здание, пункт проката, лит. "В", назначение: нежилое, общая площадь 75,9 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: Республика Крым, город Алушта, пгт. Партенит, ул. Прибрежная, дом 10.

С учётом выше изложенного, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2018 года по делу N А83-8971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымагроторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко