Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18201/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А76-28638/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТ-Комплекс", на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу N А76-28638/2018 (судья Пашкульская Т.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Комплекс" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании 453 690 руб. вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Челябинскавтодор" (далее - ОГКУ "Челябинскавтодор", третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТК" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные истцом в материалы дела акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось не содержат информации: о режиме взвешивания транспортного средства ответчика (динамический/статический); о проведении контрольного взвешивания транспортного средства ответчика и проверке весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме; о типе, модели, заводском номере весового оборудования, оборудовании измерения межосевого расстояния.

Кроме того, истцом не представлены протоколы весового контроля к представленным актам. Отсутствие протокола весового контроля, на основании которого был составлен акт, исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, поскольку, отсутствуют доказательства того, какую скорость движения имело транспортное средство ответчика в момент взвешивания, либо оно взвешивалось в статическом режиме.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой", поскольку рассмотрение заявленного иска непосредственно влияет на объем обязанностей общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой", как арендатора по заключенному с ООО "СТК" договору аренды техники от 01.10.2013 N 4/044-2012/СКС.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве тягач марки БЦМ-51 модели 6539 на шасси Вольво, регистрационный знак С140КК174, принадлежащем на праве собственности ООО "СТК" по маршруту движения Карьер Канзафаровский (Кунашак) - автодорога Р-254 63 км, инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Фазыльяновым Д.Ф., выявлено нарушение: превышение по общей массе и нагрузке на ось.

Взвешивание проводилось на технически исправных весах N 2017-03-13, свидетельство о поверке N 092040532 (л.д. 28-30).

По результатам проверки весовых параметров транспортного средства был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2017 N 136 (л.д. 12).

Также, 19.04.2017 при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве тягач марки БЦМ-51 модели 6539 на шасси Вольво, регистрационный знак С139КК174, принадлежащем на праве собственности ООО "СТК" по маршруту движения Карьер Канзафаровский (Кунашак) - автодорога Р-254 63 км, инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения Фазыльяновым Д.Ф., выявлено нарушение: превышение по общей массе и нагрузке на ось.

Взвешивание проводилось на технически исправных весах N 2017-03-13, свидетельство о поверке N 092040532 (л.д. 28-30).

По результатам проверки весовых параметров транспортного средства был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2017 N 137 (л.д. 13).

На основании указанных актов, истцом произведен расчет нанесенного ущерба, размер которого составил 453 690 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2018 N 3432 с требованием оплатить вред в сумме 453 690 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 10-11).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, поэтому истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза, нарушения положений по допустимым ограничениями по массе и осевым нагрузкам транспортного средства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2017 N 116-П "О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01.01.2017" автомобильная дорога Кунашак-ЖДСТ Муслюмово является собственностью Челябинской области.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 N 280 "Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области" в функции министерства входит обеспечение взвешивания транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области.

Постановлением Правительства Челябинской области от 26.01.2011 N 13-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области" установлены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по областным автодорогам.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения КунашакЖДСТ Муслюмово транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2, действовавшего на момент составления актов от 19.04.2017 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В Челябинской области размер вреда определен постановлением Правительства Челябинской области от 26.01.2011 N 13-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области".

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, актами от 19.04.2017 N 136, N 137 установлены превышения ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Кроме того, указанными актами был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Челябинской области от 26.01.2011 N 13-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области".

Согласно представленным актам размер ущерба составил 453 690 руб.

Вина ООО "СТК" заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты не содержат информации: о режиме взвешивания транспортного средства ответчика (динамический/статический); о проведении контрольного взвешивания транспортного средства ответчика и проверке весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме; о типе, модели, заводском номере весового оборудования, оборудовании измерения межосевого расстояния, подлежит отклонению.

Пункт 2.1.1.2.2, действовавшего на момент составления актов от 19.04.2017 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, не содержит требования о наличии в акте, составляемым по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, обязательного указания о режиме взвешивания транспортного средства ответчика.

При этом данным Порядком также не предусмотрено составление протокола весового контроля.

Как следует из спорных актов, взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения - весы N 2017-03-13, свидетельство о поверке N 092040532 (л.д. 28-30).

В соответствии с представленным в материалы дела паспортом на весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-П, последние предназначены для статического взвешивания. Весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузке на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

Отсутствие в актах сведений о типе, модели, заводском номере весового оборудования, не исключает обязанности ответчика возместить вред, причиненный дороге, поскольку доказательств неисправности весов на момент контрольного взвешивания последним не представлено.

Акты от 19.04.2017 N 136, N 137 подписаны водителям без возражений. Каких-либо требований относительно контрольного замера водители не выдвигали.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехСтрой", подлежит отклонению.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, является защита сверхнормативного износа дорожного покрытия и соразмерное возмещение наносимого дорожному полотну ущерба, возникающего в результате осуществления систематических перевозок.

Лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, должно обладать транспортным средством на каком-либо законном праве в момент причинения вреда.

В разделе актов "наименование владельца (собственника), ТС осуществляющего перевозку тяжеловесного груза" указано ООО "СТК". Сведений о том, что собственник (ООО "СТК") передал транспортное средство иному лицу, в материалах дела не имеется.

При составлении актов водители Жабин С.В. и Прутьян А.В. возражений или разногласий не заявили, в качестве лица, осуществляющего перевозку, иное лицо не указали.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные средства выбыли из владения ООО "СТК" в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Для документального подтверждения указанных расходов необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, документы, подтверждающие оплату по договору, акт приема-передачи (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.20111 N 03-03-06/1/763).

Такие документы в деле отсутствуют.

Иных доказательств фактического исполнения договора аренды, подтверждения факта нахождения транспортных средств в аренде иного лица в деле не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу N А76-28638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева