Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 10АП-22662/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-71169/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО "ОЛИМПИК-М" (ИНН: 5005060330 ОГРН: 1155005000072) - Ботнев А.С. представитель по доверенности от 29.05.17 г.;

от ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (ИНН 5005002378, ОГРН 1025000928611)- Брызгалова Е.С. представитель по доверенности от 28.12.18 г.;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) - представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу N А41-71169/18,, принятое судьей А.О. Уваровым, по заявлению ООО "ОЛИМПИК-М" к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК-М" (далее - ООО "ОЛИМПИК-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями: - признать недействительным (незаконным) отказ в предоставлении истцу в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, с/пос. Ашитковское, с. Ашитково, ул. Юбилейная, строен. 16А с кадастровым номером 50:29:0010403:2 площадью 5690 кв.м, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу, выраженный в ответе от 13.06.2018 г. N 1447; - обязать Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области подготовить правовые акты о предоставлении указанного земельного участка истцу в аренду без торгов., (л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитета лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу N А41-71169/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-68).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация и Комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов общество является собственником объектов недвижимости, которые расположены на испрашиваемом земельном участке: - здание, назначение: нежилое здание, площадью 765,9 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым (условным) номером 50:29:0010403:451, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Ашитковское, с. Ашитково, ул. Юбилейная, стр. 16А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2015 г.; - производственно-складской объект ангарного типа N 1, назначение: нежилое здание, площадью 735 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым (условным) номером: 50:29:0010403:453, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Ашитковское, с. Ашитково, ул. Юбилейная, стр. 16А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015 г.; - здание, объект незавершенного строительства, площадью застройки 465,6, с кадастровым (условным) номером 50:29:0010403:452, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с/пос. Ашитковское, с. Ашитково, ул. Юбилейная, стр. 16А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2015 г.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5 690 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу".

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010403:2 площадью 5 690 кв.м, как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Письмом от 13.06.2018 г. N 1447 Администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация и Комитет указывают на то, что решение необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленной кадастровой выписке земельный участок участке с кадастровым номером 50:29:0010403:2, общей площадью 5 690 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу" поставлен на кадастровый учет 07.04.2004 г.

В кадастровой выписке отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками, в том числе лесными.

Доказательств отнесения его к категории земель лесного фонда не представлено.

От проведения в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы представители сторон отказались.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется аренда земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В случае, если орган местного самоуправления отказывает заявителю в предоставлении земельного участка, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЗК РФ, сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета его приватизации ЕГРН не содержится, законом или судами не установлено

Информации о том, что спорный земельный участок имеет пересечений с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется, равно как и сведений о несоответствии площади земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества.

Участок используется в определенных при его формировании границах и площади, на участке расположены объекты недвижимости принадлежащие истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах Администрация незаконно отказала в предоставлении обществу в аренду земельного участка, а суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы представителя Администрации о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок отнесен к зоне О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона) согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Ашитковское, утвержденных решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области N 592/55 от 22.12.2017 г., судом отклоняется, поскольку принадлежащие обществу здания и вид разрешенного использования земельного участка установлены до даты утверждения указанных ПЗЗ.

Доводы заявителей о том, что данные требования были предметом рассмотрения по делу N А41-9344/18 отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках дела N А41-9344/18 рассматривались требования о признании недействительным (незаконным) отказа выраженного в ответе от 03.06.2016 г. N 1010. Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока на оспаривание данного отказа.

В рамках настоящего дела оспаривается отказа выраженного в ответе от 13.06.2018 г. N 1447.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу N А41-71169/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина