Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-29917/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А26-8237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29917/2018) ООО "Сегежа Сети" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу N А26-8237/2018(судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия"

к ООО "Сегежа Сети"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ФКУ "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа сети" о взыскании 366102 руб. 20 коп. задолженности.

Решением от 10.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе от удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за март 2018 года, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2017 стороны заключили договор поставки тепловой энергии (мощности) N 139/17-Д, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (абонент) оплачивать ее не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 8.1 данного договора стороны указали, что он действует в отопительный период 2017-2018 годов.

Наличие задолженности в размере 366102 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в установленные договором сроки.

Из текста искового заявления следует, что испрашиваемая задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком счетов-фактур: N 00000013 от 04.05.2018 (на сумму 272034 руб. 86 коп.) и N 00000016 от 24.05.2018 (на сумму 94067 руб. 34 коп.), выставленных за поставленную истцом в апреле-мае 2018 года в рамках договора N 139/17-Д тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что согласно иску к взысканию предъявлена задолженность по оплате тепловой энергии за март 2018 года, которая полностью оплачена платежными поручениями от 31.05.2018 N 338, от 02.07.2018 N 417 и от 27.07.2018 N 481, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Помимо счетов-фактур и претензии, полученной ответчиком 12.07.2018 и на которую ответ не давался, к иску приложены акты, подтверждающие передачу тепловой энергии за весь спорный период. Данные акты, в которых указана стоимость ресурса, подписаны представителем ООО "Сегежа сети" без возражений. Эти же стоимости отражены и в вышеуказанных счетах-фактурах.

Названные доказательства, представленные истцом, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

Действительно, в резолютивной части искового заявления содержится указание о периоде образования задолженности - март 2018 года.

Между тем, данные сведения являются технической ошибкой, поскольку в тексте иска указан иной период поставки ресурса (апрель-май 2018 года) и к иску приложены документы, относящиеся именно к этому периоду.

Более того, ООО "Сегежа сети" признало, что стоимость тепловой энергии за март 2018 года составляла 367159 руб. 10 коп., то есть другую сумму.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что оснований полагать, что испрашиваемая задолженность образовалась за март 2018 года, не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорного ресурса, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу N А26-8237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина