Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-21096/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А53-30634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквакварц"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 26.11.2018 по делу N А53-30634/2018 (судья Димитриев М.А.)

по иску Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района (ИНН 6135007570, ОГРН 1076135000358)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аквакварц" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквакварц" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 98/14 от 23.12.2014 за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 347 494 рублей 57 копеек, пени за период с 21.03.2017 по 21.09.2018 в размере 35 893 рублей 12 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 26.11.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что для изменения арендной платы истцу необходимо представить доказательства направления ответчику уведомления, факт получения ответчиком данного уведомления и доказательства изменения ставок, а таких доказательств истцом в суд не представлено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2014 года между муниципальным образованием "Усть - Донецкий район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аквакварц" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 98/14, предметом которого является земельный участок, общей площадью 134956 кв. м, местоположение: Ростовская область, р-н Усть-Донецкий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир р.п. Усть - Донецкий. Участок находится примерно в 2,6 км от ориентира по направлению на Юго-запад, относящийся к категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 61:39:0600010:888, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка составляет 15 лет и установлен с 23.12.2014 по 22.12.2029 (п. 2.1. договора).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды N 98/14 от 23.12.2014 муниципальным образованием "Усть - Донецкий район" ответчику был передан, а обществом принят земельный участок.

Согласно п.3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, из расчета календарных дней, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с п.3.4. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений представительных органов местного самоуправления и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (внедрения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации".

Годовой размер арендной платы на 2017 год на основании ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов" от 19.12.2016 N 415-ФЗ, Решения собрания депутатов Усть - Донецкого района N 36 от 09.02.2017 "Об индексации арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования "Усть - Донецкий район", составил 17800,05 руб. (17115,43 руб. (годовой размер арендной платы 2016 г.) х 4,0%).

Оплачена ответчиком 26.04.2017 сумма в размере 4450,00 руб.

Уведомление от 25.01.2017 об изменении размера арендной платы на 2017 год было направлено ответчику и вручено 10.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением идентификатор N 34655306001830.

В связи с переводом земельного участка из одной категории в другую и увеличением кадастровой стоимости, годовой размер арендной платы на 2018 год установлен в соответствии с отчетом N 6 от 01.02.2018 "Об определении годового размера арендной платы на земельный участок" и составил 446750,00 руб.

Уведомление от 12.01.2018 об изменении размера арендной платы на 2018 год было направлено ответчику и вручено 07.03.2018, что также подтверждается почтовым отправлением, размещенном в сканированном виде в электронном деле.

Арендная плата за период с 01.04.2017 ответчиком не внесена, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2018 в размере 347494,57 руб.

Согласно п.5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по арендной плате образовалась с 01.04.2017 в сумме 347494,57 руб., однако пеня образовалась с 21.03.2017, поскольку оплата за I квартал была частично произведена 26.04.2017.

Таким образом, сумма пени за период с 21.03.2017 по 21.09.2018 составила 35893,12 руб.

23.05.2018 в адрес ответчика было направлено предупреждение N 4.2/262 о необходимости исполнения обязательств о погашении задолженности по арендной плате и пене, которое получено ответчиком 02.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности взыскания арендных платежей в заявленном размере и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку спорный договор аренды был заключен после вступления в действие Земельного кодекса РФ, установившего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, постольку размер арендной платы подлежит определению на основании принятых компетентным органом нормативных актов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Годовой размер арендной платы на 2017 год на основании ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов" от 19.12.2016 N 415-ФЗ, Решения собрания депутатов Усть- Донецкого района N 36 от 09.02.2017 "Об индексации арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования "Усть - Донецкий район", составил 17800,05 руб. (17115,43 руб. (годовой размер арендной платы 2016 г.) х 4,0%).

Арендный долг погашен ответчиком 26.04.2017 частично в сумме 4450 руб.

Уведомление от 25.01.2017 об изменении размера арендной платы на 2017 год было направлено ответчику и вручено 10.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с переводом земельного участка из одной категории в другую и увеличением кадастровой стоимости, годовой размер арендной платы на 2018 год установлен в соответствии с отчетом N 6 от 01.02.2018 "Об определении годового размера арендной платы на земельный участок" и составил 446750,00 руб.

Уведомление от 12.01.2018 об изменении размера арендной платы на 2018 год было направлено ответчику и вручено 07.03.2018, что подтверждается почтовым отправлением.

Арендная плата за период с 01.04.2017 ответчиком в полном объеме не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2018 в размере 347494,57 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

Произведенный истцом расчет арендной платы по договору аренды N 98/14 от 23.12.2014 за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 347 494 рублей 57 копеек проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в размере 347 494 рублей 57 копеек.

Истцом на основании пункта 5.2 договора также заявлено о взыскании пени за период с 21.03.2017 по 21.09.2018 в размере 35893,12 руб.

Согласно п.5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу N А53-30634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко