Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-16060/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А14-19259/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Воронежской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Армада" к обществу с ограниченной ответственностью "Талай" о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Армада" по свидетельству 378292, а также 5 300 руб. расходов на нотариальный тариф за удостоверение сайта,

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 28.01.2019 проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Воронежской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Армада" к обществу с ограниченной ответственностью "Талай" о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Армада" по свидетельству 378292, а также 5 300 руб. расходов на нотариальный тариф за удостоверение сайта.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители: общества с ограниченной ответственностью "Армада": Сергеева Юлия Андреевна (паспорт, доверенность от 10.08.2018), Гаврюшкин Сергей Николаевич (паспорт, доверенность от 10.08.2018).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Воронежской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Армада" к обществу с ограниченной ответственностью "Талай" о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "Армада" по свидетельству 378292, а также 5 300 руб. расходов на нотариальный тариф за удостоверение сайта исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 28.01.2019 направить в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья

Н.Г. Плаксина