Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-8980/18

г. Владимир

23 января 2019 г.

Дело N А43-43872/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018 по делу N А43-43872/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018 ОГРН 1055227048700) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036 ОГРН 1025203032579), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Теплосети" и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,

о взыскании 197 431 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 197 431 руб. 52 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных в г. Нижнем Новгороде, по адресам согласно перечню, представленному истцом в материалы дела, приходящихся на помещения, собственником которых является муниципальное образование город Нижний Новгород, взысканных с ООО "Наш Дом" на основании решения от 27.09.2017 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23844/2017.

Решением от 31.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что истец при расчете суммы за установку ОДПУ исходит из сведений, касающихся площадей помещений в многоквартирных домах, предоставленных ООО "Центр СБК". По мнению ответчика, данные сведения являются недостоверными.

Кроме того, истец не подтвердил надлежащими доказательствами стоимость своих затрат при установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Считает, что единственными документами, которые могли бы подтверждать окончательную стоимость затрат истца, являются акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которых указан перечень выполненных работ и стоимость.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Наш Дом" является управляющей организацией, на которую возложены функции по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Нижнем Новгороде (по адресам согласно перечню, представленному истцом в материалы дела), в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие МО "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация).

Собственники указанных домов, в том числе и муниципальное образование, не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО "Проект Инвест" на основании договора поставки коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, подключенных к инженерным системам ООО "Теплосети" от 31.05.2013 N ДСТ/088/07/13, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу N А43-23844/2017 с истца в пользу ООО "Теплосети" взыскано 197 450,02 руб. задолженности по возмещению расходов за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, а также 6924 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на установку коллективного (общедомового) прибора послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ, пункт 38(1) Правил N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым пункта 38(1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик документально не опроверг, что помещения заявленной площади на дату установки коллективных (общедомовых) приборов учета находились в муниципальной собственности ответчика.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В данном случае истец выставляет собственникам помещений счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия ООО "Теплосети" по установке общедомового прибора учета тепловой энергии основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из общей площади помещений в спорных домах, расходы, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 197 431 руб. 52 коп.

При определении доли в расходах на общее имущество применяется пропорция площади конкретного помещения и площади всех жилых и нежилых помещений в доме без площади мест общего пользования. Данная информация получена истцом в ООО "Центр-СБК".

ООО "Центр-СБК" осуществляет учет площадей помещений, расчет платы граждан за коммунальные услуги, в том числе зависящий от площадей помещений, действует в городе на основании заключенных с управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями договоров, обладает полной информацией о площадях помещений (квартир) домов, переданной, в том числе, от управляющих организаций, которые в силу ЖК РФ владеют техническими паспортами на управляемые дома. Поэтому информацию, получаемую от ООО "Центр-СБК", можно признать достоверной.

При несогласии с представленным истцом расчетом платы в части примененной площади помещений ответчик не был лишен возможности предоставить свой контррасчет с приложением подтверждающих документов.

Данный расчет в суд первой инстанции ответчиком не представлен.

Довод администрации о том, что надлежащими документами, подтверждающими понесенные истцом расходы на установку ОДПУ, могут быть только акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в которых указан перечень выполненных работ и стоимость, подлежит отклонению в силу следующего.

В договоре поставки от 31.05.2013 N ДСТ/088/07/13, заключенном между истцом и ООО "Проект Инвест", отсутствует условие о составлении актов приема-передачи. Документами, подтверждающими окончательную стоимость приборов учета, работ по их установке, являются дополнительные соглашения к договору поставки от 31.05.2013 N ДСТ/088/07/13. В указанных соглашениях стороны подтвердили факт приема-передачи, установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, их стоимость, и порядок оплаты. В локальных сметных расчетах стоимость приборов учета совпадает со стоимостью, указанной в дополнительных соглашениях. При этом к дополнительным соглашениям приложены графики исполнения, счета и платежные поручения по первым месяцам, подтверждающие стоимость приборов учета и работ по их установке.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в спорных многоквартирных жилых домах, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018 по делу N А43-43872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина