Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67368/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-151326/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАЙЗИНГ СТАР МЕДИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-151326/18

по иску ООО "АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1107746230811)

к ООО "РАЙЗИНГ СТАР МЕДИА" (ОГРН 1027704017373)

о взыскании 1 944 765,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ехлаков Е.П. на основании решения АСГМ от 27.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАЙЗИНГ СТАР МЕДИА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 909 960 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 805 руб. 42 коп., госпошлины в размере 32 448 руб. 00 коп.

Решением суда от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 28 683,00 кв.м., расположенными в здании Торгового центра по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81 Б.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН N 63/116/737/2017-21-42 от 13.12.2017, Ответчик с 16 ноября 2017 года является собственником нежилых помещений общей площадью 5 515,30 кв.м., расположенных на третьем (позиции 1-8,14-21, 23-32, 123-125) и четвертом (позиции 1-70, 115) этажах в здании Торгового центра по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81 Б.

При этом у Ответчика отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение коммунальными услугами принадлежащего ему имущества и/или общего имущества здания и Ответчик не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг потребленных в помещениях, принадлежащих Ответчику на праве собственности и не оплачивает коммунальные услуги, потребленные в местах общего пользования (общего имущества) здания Торгового центра.

Вместе с тем ООО "АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ" заключены договоры с реурсоснабжающими организациями:

- с ООО "Самарские коммунальные системы" Договор N 1540/10 от 13 августа 2010 года на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения);

- с АО "Предприятие тепловых сетей" Договор N 15572т от 09 августа 2010 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде;

- с ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" Договор энергоснабжения N 203-Э от 01 августа 2010 года;

- с МП г.о. Самара "Инженерные системы" Договор N 216 от 01 августа 2010 года оказания услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть.

В соответствии с указанными договорами коммунальными услугами обеспечивается все здание Торгового центра, в том числе и помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности и места общего пользования (общее имущество здания), расходы по которым несет истец.

Указав, что за период с 16 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 909 960 руб. 04 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанное Постановление относит к общему имуществу здания, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Этот же вывод поддерживается и в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 года N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 805 руб. 42 коп. Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически и методологически выполненным верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил рассмотрение дела по его ходатайству от 18.10.2018, не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-151326/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАЙЗИНГ СТАР МЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук