Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18897/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А34-11275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маргаряна Гургена Владиковича на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2018 по делу N А34-11275/2017 (судья Абдуллин Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" - Ефремова Елена Александровна (паспорт, доверенность N 111 от 28.12.2018), индивидуального предпринимателя Маргаряна Гургена Владиковича - Волосникова Алла Евгеньевна (паспорт, доверенность б/н от 06.12.2017).

открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее - ОАО "Современные коммунальные системы", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маргаряну Гургену Владиковичу (далее - ИП Маргарян Г.В., ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 178 676 руб. 46 коп. за период с ноябрь 2015 по апрель 2016, неустойки в размере 48 098 коп. 76 коп. за период с 11.12.2015 по 17.05.2017 с последующим начислением неустойки с 18.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2017 принято встречное исковое заявление ИП Маргаряна Г.В. (далее - истец по встречному иску) к ОАО "Современные коммунальные системы" (далее - ответчик по встречному иску) о признании договора теплоснабжения N 53106 от 27.02.2014 расторгнутым с 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 36-41).

С вынесенным решением не согласился ИП Маргарян Г.В., обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Маргарян Г.В. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Маргарян Г.В. указывает на то, что в 2016 договор теплоснабжения N 53106 от 27.02.2014 по письменному заявлению ИП Маргарян Г.В., сделанному в 2015, расторгнут.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что акт N 3 от 12.10.2015 составлен ОАО "Современные коммунальные системы" в одностороннем порядке.

Свидетель Темников В.Б. является заинтересованным лицом - действующим работником ОАО "Современные коммунальные системы".

По мнению заявителя, судом необоснованно признаны несостоятельными доводы о том, что помещение в спорный период отапливалось сначала твердым топливом - углем, а с марта 2016 - газом. Согласно акту-наряду N 24 от 03.03.2016 был произведен первичный пуск газа, приобретение угля подтверждено материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Маргаряна Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО "Современные коммунальные системы" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 53106 от 27.02.2014 (л.д. 11-13).

По условиям договора теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Тепловая энергия в горячей воде в отопительный период ориентировочно определена в количестве 19,02 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,0096 Гкал/ч, из них: - максимальная на отопление 0,0096 Гкал/ч (пункты 1.6 - 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

При отсутствии узла учета количество потребленной потребителем тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией по тепловым нагрузкам, указанным в договоре с учетом фактической температуры наружного воздуха.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем на основании выставленного теплоснабжающей организацией акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета-фактуры и счета у теплоснабжающей организации. Потребитель получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней, В случае не возвращения потребителем в указанный срок подписанного акта потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Перечень отапливаемых зданий и помещений указан в Приложении N 1 к договору (л.д.13).

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику в период с октября 2015 по апрель 2016 тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры N 3953 от 30.11.2015 (за октябрь 2015), N 3980 от 30.11.2015, N 4482 от 31.12.2015, N 213 от 31.01.2016, N 707 от 29.02.2016, N1378 от 31.03.2016, N 1678 от 30.04.2016 на общую сумму 178 676 руб. 46 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил в полном объеме. Размер задолженности составил 178 676 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что с 2015 ИП Маргарян Г.В. фактически прекратил пользоваться услугами ОАО "Современные коммунальные системы", ИП Маргарян Г.В. обратился с заявлением о признании договора теплоснабжения N 53106 от 27.02.2014 расторгнутым с 31.08.2015.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета 2) неисправность приборов учета 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Количество полученной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным способом исходя из тепловой нагрузки здания с учетом фактической среднесуточной температурой наружного воздуха на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (пункт 66).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации)).

Представленный истцом расчет задолженности (т.1 л.д. 7) судом первой инстанции проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчиком не представлено доказательств о том, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия оснований для критической оценки представленного расчета также не установила, так как в отсутствие расчетного прибора учета, расчет произведен истцом расчетным способом, путем умножения площади помещения ответчика на действующий норматив и утвержденный в установленном порядке для истца тариф.

Указанный расчет является свободно проверяемым и не требует специальных познаний.

Доказательств поставки тепловой энергии для целей отопления в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая сумму предъявленной ОАО "Современные коммунальные системы" задолженности за теплоэнергию, ИП Маргарян Г.В. сославшись на то, что в спорный период договор был расторгнут и тепловая энергия им не потреблялась, предъявил встречный иск о признании договора теплоснабжения N 53106 от 27.02.2014 расторгнутым с 31.08.2015.

В обоснование предъявленного встречного иска, ИП Маргарян Г.В. представлено письмо от 27.07.2015 об отключении объекта потребителя от подачи тепловой энергии (т.1 л.д. 58).

Согласно пункту 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года; и которая должна быть рассмотрена энергоснабжающей организацией в 30- дневный срок (пункт 28).

В соответствии с пунктом 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Правил N 808.

Подпунктом 3 пункта 30 Правила N 610 предусмотрено право энергоснабжающей организации отказать в изменении тепловой нагрузки в случае подачи заявки с нарушением установленных пунктом 23 настоящих Правил сроков.

В силу п. 7.2 договора, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Современные коммунальные системы" письмом от 03.08.2015 N 749 в удовлетворении заявления ИП Маргаряна Г.В. было отказано со ссылкой на вышеуказанные нормы действующего законодательства в сфере теплоснабжения (т.1 л.д. 156).

Поскольку, ИП Маргарян Г.В. допустил нарушение условия п. 7.2. договора, обратившись с соответствующим заявлением в срок, не отвечающим требованиям п. 7.2. договора, то, как обоснованно указано судом первой инстанции, действие договора теплоснабжения N 53106 от 27.02.2014 продолжилось на тех же условиях со сроком действия до 31.12.2016.

Кроме того, претензией ИП Маргаряна Г.В. от 29.03.2016 (полученная ОАО "Современные коммунальные системы" 07.04.2016 вх.N 326, т.1 л.д. 106), а также актом N 3 от 12.10.2015 обследования системы теплоснабжения помещения по ул.Советская, 13 в г.Щучье (т. 1 л.д. 151) подтверждается факт пользования ИП Маргаряном Г.В. тепловой энергией за спорный период в рамках договора теплоснабжения N 53106 от 27.02.2014.

В нарушение статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Маргаряна Г.В. доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме или указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что спорный объект был законсервирован, отключен от теплосети и/или в спорный период не потреблял тепловой ресурс в силу каких-либо иных обстоятельств.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности, отсутствия или наличия задолженности в ином размере, равно как и документов, опровергающих исковые требования ОАО "Современные коммунальные системы" по размеру, ИП Маргаряном Г.В. не представлено, требования о взыскании задолженности за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 178 676 руб. 46 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Маргаряном Г.В. обязательств по оплате поставленного ресурса, ОАО "Современные коммунальные системы" также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 098 руб. 76 коп. за период с 11.12.2015 по 17.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (т.2 л.д. 32) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод заявителя о том, что помещение в спорный период отапливалось сначала твердым топливом - углем, а с марта 2016 - газом, является несостоятельным, согласно акту-наряду N 24 от 03.03.2016 был произведен первичный пуск газа, приобретение угля подтверждено материалами дела, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку, как правомерно указал суд, сам факт наличия газового оборудования не исключает возможности продолжать отапливать спорные помещения путем подачи горячей воды через централизованную систему отопления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2018 по делу N А34-11275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маргаряна Гургена Владиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко