Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-65016/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-32170/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-32170/18, принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску: ООО "ГУК"

к ответчику: ТУ РОСИМУЩЕСТВА в ГОРОДЕ МОСКВЫ

третье лицо МИНФИН РОССИИ

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Верещагин А.А. по доверенности от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в ГОРОДЕ МОСКВЫ о взыскании 614721 рубль 64 копейки долга и 7831 рубль 39 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 г. взыскано с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ в пользу ООО "ГУК" долг в размере 614721 рубль 64 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7831 рубль 39 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и 15294 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего:

Как установлено судом первой инстанции, Управляющая компания ООО "ГУК" осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4 на основании лицензии от 22.06.2015 г. N 077000682 года, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, договоре от 29.12.2009 г. N1 на управление и обеспечение технического обслуживания в многоквартирном доме.

Российская Федерация на основании выписок из ЕГРН является собственником квартир: 802, 807, 809, 815, 816, 823 расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4.

Вышеуказанные квартиры являются нераспределённым жилым фондом.

В силу п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27.06.2017 г. N 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ); момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Правомерно определено судом, что факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела; ООО "ГУК" направляло ответчику счета, счета-фактуры, которые ответчик получал, однако ответчик выставляемые счета не оплачивал, задолженность не погасил, по вопросу реструктуризации задолженности не обращался; задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по январь 2018 года: по квартире N 809 в сумме 135792 рубля 46 копеек, по квартире N 802 в сумме 83877 рублей 47 копеек, по квартире N 816 в сумме 36074 рубля 40 копеек, по квартире N 815 в сумме 87625 рублей 83 копейки, по квартире

N 807 в сумме 61048 рублей 73 копеек, по квартире N 823 в сумме 210302 рубля 66 копеек; всего 614721 рубль 64 копейки.

Направленная 06.12.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 614721 рубль 64 копейки, с учетом норм ст.ст. 309, 310, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.

Также судом, взысканы с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 7831 рубль за период с 10.01.2018 г. по 10.03.2018 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным.

Также взысканы судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на основании договора от 16.02.2018 г. N 2, платежного поручения от 20.02.2018 N 121, при этом, суд, для установления разумности рассматриваемых расходов оценил их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом, апелляционный суд отмечает следующее:

Удовлетворяя исковые требования о взыскании указанной суммы с ответчика, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.N 23 (в ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при удовлетворении указанного иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Истец и ответчик не представили, что данное имущество, находится в оперативном управлении ответчика; собственником квартир: 802, 807, 809, 815, 816, 823, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, является Российская Федерация, на основании выписок из ЕГРН на данные квартиры, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, поэтому решение суда в данной части подлежит изменению, учитывая, при этом, нормы ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствия у ответчика обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги без проведения, установленной Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, отклоняются апелляционным судом, так как, счета, счета-фактуры, оборотная ведомость по лицевому счету N 3210162087 за период по январь 2018 года по данному адресу, а также, иные документы, представленные истцом в материалы дела, с достаточной полнотой подтверждают наличие спорной задолженности; плата за коммунальные услуги, не зависит от правововго статуса потребителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу N А40-32170/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЫ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ГУК" долг в сумме 614721(шестьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать один)рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7831(семь тысяч восемьсот тридцать один)рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000(тридцать тысяч)рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15294(пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина