Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 03АП-7230/18

г. Красноярск

28 января 2019 г.

Дело N А33-19230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кедр" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" октября 2018 года по делу N А33-19230/2018, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лестранском-ДВ" (далее - истец) (ИНН 2724144071, ОГРН 1102724005328) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик) (ИНН 2428005374, ОГРН 1142450000186) о взыскании 1 842 672 рублей 36 копеек предоплаты за не поставленный товар по договору поставки от 28.03.2017 N 3/3, 140 371 рублей 24 копеек процентов на сумму предоплаты, 10 700 рублей судебных издержек за оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 исковые требования удовлетворить частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 933 525 рублей 69 копеек предоплаты, 71 114 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 645 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 424 рублей 90 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 700 525 рублей 69 копеек. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.2 договора изменение ассортимента и/или цены товара будет осуществляться сторонами по соглашению между ними путем подписания приложений к настоящему договору, которые будут его неотъемлемой частью. Согласно товарной накладной от 26 июня 2017 года N 8 в адрес истца был поставлен товар, путем отправки железнодорожным транспортом, на сумму 546 927 рублей 64 копеек, не обусловленный договором поставки лесоматериалов от 28 марта 2017 года N 3/3, или его приложениями, который (товар) был получен истцом и от которого он не отказался. На основании п. 2.1. вышеуказанного договора, цена поставляемого товара (пиломатериал ель, пихта) устанавливается в рублях за каждую партию товара и отражается в соответствующих товарных документах, включается стоимость погрузки и доставки до места выгрузки п. Советская Гавань с НДС 18 %, но по товарной накладной от 26 июня 2017 года N 8 в стоимость товара, существенные условия поставки которого стороны не успели оговорить в договоре от 28 марта 2917 год, путем оформления приложения к вышеуказанному договору, ООО "Кедр" не были включены транспортные расходы в сумме 233 000 рублей, и соответственно данная сумма не была учтена ни истцом не судом первой инстанции при вынесении решения, хотя фактически данные транспортные затраты были понесены ответчиком (что подтверждается копиями счетов фактур, актом).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства: копии счетов-фактур, копия акта.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов, в материалы дела не представлено, доказательств невозможности представления данных документов при рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчиком также не приведено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ко дню заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает на то, что представитель истца не может явиться в данное судебное заседание, по причине поломки автомобиля на дороге.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд принимает во внимание, что невозможность участия представителя в судебном заседании не исключает возможности участия другого представителя, а также то, что доказательств назначения иного судебного заседания и участия в нем представителя ответчика не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не привел ссылок на отсутствие в материалах дела доказательств или наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки лесоматериала от 28.03.2017 N 3/3 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить пиломатериал (далее - товар) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 6.2. договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем в течение 3 банковских дней денежных средств с момента заключения договора на банковский счет продавца в размере 30 % предоплаты от стоимости подлежащей отгрузке товара.

Общая сумма договора ориентировочно составляет 3 000 000 рублей (пункт 6.3. договора).

На основании пункта 8.2. договора все споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с обязательным для сторон соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

В спецификации стороны согласовали наименование, стоимость, количество товара, а также срок поставки апрель 2017 года.

Платежными поручениями от 29.03.2017 N 111, от 30.03.2017 N 113, от 17.04.2017 N 145 покупателем в счет предварительной оплаты перечислены поставщику денежные средства в общей сумме 2 389 600 рублей.

Как следует из иска, поставщиком произведена поставка товара на сумму 546 927 рублей 64 копеек по товарной накладной от 26.06.2017 N 8.

Согласно расчету истца сумма неосвоенного аванса составила 1 842 672 рублей 36 копеек

В претензии без номера и без даты, направленной в адрес ответчика 02.02.2018, истец предлагал ответчику возвратить денежные средства в размере 1 842 672 рублей 36 копеек

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 371 рублей 24 копеек за период с 02.05.2017 по 26.03.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 28.03.2017 N 3/3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление ответчику платежными поручениями 1 842 672 рублей 36 копеек отсутствие какого-либо встречного предоставления (исполнения обязательств) ответчиком.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Наличие между сторонами договорных отношений и согласование существенных условий договора поставки, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Факт перечисления истцом ответчику в счет предварительной оплаты товара денежных средств в общей сумме 2 389 600 рублей подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Как следует из иска, поставщиком произведена поставка товара на сумму 546 927 рублей 64 копеек по товарной накладной от 26.06.2017 N 8.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение вышеназванных положений гражданского законодательства, а также условий договора, ответчик в установленные в договоре сроки, не поставил ему (истцу) предварительно оплаченный товар на сумму 1 842 672 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суд первой инстанции в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, подписанный генеральным директором ООО "КЕДР" Шморгун Е.А. и генеральным директором ООО "Лестранском-ДВ" Гуленко А.П. с проставлением оттисков печатей сторон, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2018 составила 933 525 рублей 69 копеек.

В указанном акте сторонами отражена поставка ответчиком товара на сумму 1 456 074 рублей 31 копеек по товарным накладным от 26.06.2017 N N 8, 12, 13, 14; от 05.09.2018 N 4.

Определением от 18.09.2018 суд первой инстанции предлагал истцу представить в материалы дела доказательства поставки ответчиком товара на сумму 1 456 074 рубля 31 копейку.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 26.06.2017 N N 8, 12, 13, 14; от 05.09.2018 N 4, подписанные со стороны истца генеральным директором Гуленко А.П. и главным бухгалтером Коньковой А.Н., согласно которым истцу поставлен товар на сумму 1 456 074 рублей 31 копеек

В представленных товарных накладных имеются сведения о наименовании, количестве, цене товара, наименовании грузоотправителя и грузополучателя, подписи лица, отпустившего товар, и лица, получившего товар от имени покупателя, скрепленные печатями организаций, что свидетельствует о соответствии указанных документов предъявляемым требованиям.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар был поставлен ответчиком на сумму 1 456 074 рублей 31 копеек и оплачен истцом, сумма неосвоенного аванса составила 933 525 рублей 69 копеек (2 389 600 рублей - 1 456 074 рубля 31 копейку. Указанную сумму долга ответчик не отрицал.

Доказательств возврата денежных средств в размере 933 525 рублей 69 копеек не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично, в сумме, 933 525 рублей 69 копеек.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 371 рублей 24 копеек за период с 02.05.2017 по 26.03.2018.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования истца в части взыскания долга удовлетворены судом частично, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету судом.

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период составит 71 114 рублей 21 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 700 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, размер предъявленных к возмещению оказанных юридических услуг составил 10 700 рублей, в том числе:

1) 5 350 рублей за составление и предъявление претензии (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание то, что законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, учитывая объем и содержание указанного документа);

2) 5 350 рублей за составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края (учитывая объем иска, его существо, количество изученных документов, временных трудозатрат).

Таким образом, судебные расходы истцом документально подтверждены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек не заявлено.

С учетом изложенного, данную сумму судебных издержек суд первой инстанции обосновано посчитал справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

При этом, с учетом пропорции (иск удовлетворен на 50,7% от первоначально заявленных требований) суд первой инстанции правомерно определил, что сумма судебных расходов на представителя, подлежащая взысканию составит 5 424 рублей 90 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В п. 9 Постановления N 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 г. указано, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар, выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (п. 1 ст. 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара включает стоимость погрузки и доставки до места выгрузки.

Пунктом 1.2 стороны предусмотрели, что изменение цены товара осуществляется путем подписания дополнительных соглашений к договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Применив указанные нормы материального права и разъяснения по их применению, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив действительную волю сторон, суд апелляционной инстанции, с учетом положений п. 4.1, 2.1 полагает, что расходы по доставке продукции железнодорожным транспортом включены в стоимость поставленного товара и отдельно покупателем не оплачиваются.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, дополнительных соглашений в части изменений указанных условий договора материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что согласно товарной накладной от 26 июня 2017 года N 8 в адрес истца был поставлен товар, путем отправки железнодорожным транспортом, на сумму 546 927 рублей 64 копеек, не обусловленный договором поставки лесоматериалов от 28 марта 2017 года N 3/3, в связи с чем, вышеуказанные положения договора в данном случае не применимы, документально не подтвержден.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о несении им транспортных расходов в сумме 233 000 рублей являются несостоятельными, более того, доказательства несения указанных расходов в материалы дела не представлены, доводы ответчика со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе счета - фактуры не могут быть приняты во внимание, поскольку в приобщении указанных документов, к материалам дела отказано.

Более того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, подписанный генеральным директором ООО "КЕДР" Шморгун Е.А. и генеральным директором ООО "Лестранском-ДВ" Гуленко А.П. с проставлением оттисков печатей сторон, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2018 составила 933 525 рублей 69 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" октября 2018 года по делу N А33-19230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская