Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 19АП-8398/18

г. Воронеж

24 января 2019 г.

Дело N А35-4405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток": Морозова Е.В., представитель по доверенности б/н от 13.06.2018;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": Бушин А.С., представитель по доверенности N 46 АА 1205631 от 16.11.2018;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 по делу N А35-4405/2018 (судья Шумаков А.И.) по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании 207 202 руб. 93 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик) о взыскании 207 202 руб. 93 коп. задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018, в связи с чем, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Восток" ссылается на то, что решение по делу N А35-7312/2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по делу N А35-7312/2016 не был включен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО "Восток".

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "МРСК Центра" не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Восток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Восток" был заключен договор энергоснабжения N 46510250, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Также, арбитражным судом первой инстанции было установлено, что Арбитражным судом Курской области было рассмотрено дело N А35-7312/2016 по иску ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за март 2016 года в объеме 130 478 кВт/ч в сумме 534 958 руб. 83 коп., по потребителю ООО "Восток". По данному делу ООО "Восток" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Курской области указанного дело было установлено, что сотрудники ПАО "МРСК Центра" 21.03.2016 при снятии показаний прибора учета ООО "Восток" по адресу: Курская обл., д. 1-я Моква, ул. Рябиновая, д. 6 (кафе) выявили отсутствие пломбы государственной поверки ПУ, нарушение гарантийной наклейки на ПУ. Указанные нарушения послужили основанием для составления акта о неучтенном потреблении N 46-001313 от 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 (с учетом определений об исправлении описок от 30.05.2017 и от 08.06.2017) исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены частично, с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за март 2016 года в объеме 5558 кВт/ч в сумме 22 787 руб. 76 коп. по потребителю ООО "Восток".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2017 по делу N А35-7312/2016 изменено, взыскано 130 129 руб. 67 коп. задолженности за услугу по передаче электрической энергии за март 2016 года, в части разногласий по ООО "Восток" в объеме 31 739 кВт/ч.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора энергоснабжения N 46510722 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела N А35-7312/2016 установлено, что сотрудники ПАО "МРСК Центра" 21.03.2016 при снятии показаний прибора учета ООО "Восток" по адресу: Курская обл., д. 1-я Москва, ул. Рябиновая, д. 6 (кафе) выявили отсутствие пломбы государственной поверки ПУ, нарушение гарантийной наклейки на ПУ.

Указанные нарушения послужили основанием для составления акта о неучтенном потреблении N 46-001313 от 21.03.2016. Данный акт составлен в присутствии директора ООО "Восток", никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В деле N А35-7312/2016 ООО "Восток" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций объем безучетного потребления электрической энергии по акту N 46-001313 от 21.03.2016 составляет 31 739 кВтч.

Таким образом, факт безучетного потребления, а также объем безучетного потребления ООО "Восток" электрической энергии установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А35-7312/2016 и не подлежат доказыванию вновь (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3. договора энергоснабжения N 46510250 от 01.04.2014 оплата за электрическую энергию (мощность) производится по нерегулируемой цене, выбранной потребителем в установленном порядке, за исключением фактических объемов поставки электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Поставка электрической энергии (мощности) в объеме фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Курской области в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать одну, из указанных в данной норме ценовых категорий.

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения N 46510250 от 01.04.2014 максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 15 кВт. Ответчиком для расчетов за потребленную электроэнергию выбрана первая ценовая категория по уровню напряжения НН (приложение N 1 к договору энергоснабжения N 46510250 от 01.04.2014). Уведомления о выборе иной категории тарифа от ответчика в адрес истца не поступало.

В марте 2016 года тариф на потребленную электроэнергию составлял 5,53249 руб. Исходя из следующих составляющих тарифа: 1752,53 - средневзвешенная цена электрической энергии (публикуется на сайте); 3,47457 - тариф на услуги по передаче электрической энергии (утвержден Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области N 156 от 28.12.2015); 302,20 - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (утверждена Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области N 141 от 24.12.2015); 3,19 - иные услуги (публикуется на сайте).

Таким образом, стоимость объема электрической энергии, возникшей в результате безучетного потребления, рассчитывалась истцом с применением нерегулируемых цен по первой ценовой категории по уровню напряжения НН.

Расчет, потребленной электроэнергии в спорном периоде (л.д. 8), был произведен истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договором, арбитражным судом проверен и обоснованно признан правильным.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "Восток" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" суммы задолженности в размере 207 202 руб. 93 коп, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии.

По указанным выше основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Непризнание истцом факта безучетного потребления электроэнергии в отношении ответчика в рамках дела N А35-7312/2016 не является основанием для освобождения ООО "Восток" от обязанности оплатить АО "АтомЭнергоСбыт" 207 202 руб. 93 коп. задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии (статья 16 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "Восток".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 по делу N А35-4405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков