Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 08АП-15788/18

город Омск

28 января 2019 г.

Дело N А46-15737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15788/2018) общества с ограниченной ответственностью "Калачинский молзавод" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу N А46-15737/2018 (судья Глазков О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (ИНН 5505220913, ОГРН 1145543019380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский молзавод" (ИНН 5416056370, ОГРН 1145476142338) о взыскании 2 089 643 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Калачинский молзавод" - представитель не явился,;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" - Потапова Анастасия Леонидовна (по паспорту, по доверенности от 08.01.2019 сроком действия до 31.12.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (далее - истец, ООО "Сибирские просторы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский молзавод" (далее - ответчик, ООО "Калачинский молзавод") о взыскании задолженности по договору поставки N П-006-06 от 15.06.2017 за период с февраля по апрель 2018 года в сумме 2 017 918 руб. 30 коп., пени по состоянию на 05.09.2018 в сумме 71 725 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу N А46-15737/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Калачинский молзавод" в пользу ООО "Сибирские просторы" взыскана задолженность по договору поставки N П-006-06 от 15.06.2017 за период с февраля по апрель 2018 года в сумме 2 017 918 руб. 30 коп., пени по состоянию на 05.09.2018 в сумме 71 725 руб., а также 33 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО "Калачинский молзавод" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Калачинский молзавод" - без удовлетворения.

ООО "Калачинский молзавод", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Сибирские просторы" поддержаны доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу ООО "Калачинский молзавод".

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 между ООО "Сибирские просторы" (Поставщик) и ООО "Калачинский молзавод" (Покупатель) заключен договор поставки N П-006-06, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье - сырье, далее именуемое Молоко (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора оплата за Молоко, принятое Покупателем, осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня отгрузки. Оплата производится следующим образом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п.7. настоящего Договора или иным, не запрещённым Законодательством способом. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного Молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы несвоевременно оплаченного Молока за каждый день просрочки.

Как указывал истец, во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2018 года поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 7 698 516 руб. 30 коп., что подтверждается счетами - фактурами за указанный период. По состоянию на 26.04.2018 у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате постав ленного молока в сумме 6 548 516 руб. 30 коп. В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию N 3 от 26.04.2018. В мае - июле 2018 года ответчик сумму долга оплатил частично в размере 4 530 598 руб., а именно между сторонами были подписаны соглашения о зачете встречных взаимных обязательств.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 2 017 918 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, подав настоящую апелляционную жалобу на вынесенный по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу правил статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания в рассматриваемом случае входят факт передачи товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за переданный товар и ее размер.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании указанного выше договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами без замечаний (л. д. 19-30).

Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за апрель 2018 года (л. д. 59).

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 2 017 918 руб. 30 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в части взыскания основного долга, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истец также было заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 05.09.2018 в сумме 71 725 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы несвоевременного оплаченного молока за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка с учетом пункта 5.3 договора составила 71 725 руб. за период с 07.03.2018 по 05.09.2018.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в части взыскания неустойки, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционный суд отклоняет заявленный довод, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчиком получено 19.09.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 по делу N А46-15737/2018, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с трек-номером 64401024585739 (л. д. 4).

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2018 по делу N А46-15737/2018 также опубликовано в Картотеке арбитражных дел 14.09.2018 в свободном доступе.

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 по делу N А46-15737/2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 23.10.2018 было получено ООО "Калачинский молзавод" 10.10.2018, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с трек-номером 64411427455249 (л. д. 56).

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 по делу N А46-15737/2018 также опубликовано в Картотеке арбитражных дел 05.10.2018 в свободном доступе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, довод подателя жалобы отклоняется, как несостоятельный.

С учетом изложенного, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Калачинский молзавод" - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачинский молзавод" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 по делу N А46-15737/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов