Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 12АП-17246/18

г. Саратов

28 января 2019 г.

Дело N А57-28308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Задира Плюс

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-28308/2017, (судья О.И. Лузина),

заявление индивидуального предпринимателя Брудно Людмилы Викторовны, г. Пермь

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Задира Плюс", г. Саратов

о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере: 60 000 рублей,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Брудно Людмилы Викторовны,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Задира Плюс",

о взыскании убытков в размере 91 167, 30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 647 руб., почтовых расходов в размере 10,00 руб. (стоимость конверта претензии), 64, 60 руб. (отправка искового заявления ответчику), 63,50 руб. (исковое заявление), 10,00 руб. (стоимость конверта искового заявления),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилась Брудно Людмила Викторовна к заинтересованному лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Задира плюс" (далее - ООО "Задира плюс") о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере: 10 000 руб., Коноплевой А.Б., согласно расписке, 20 000 руб., Кузнецову А.Л., согласно расписке, 30 000 руб., Иванову К.В., согласно расписке, в общей сумме 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-28308/2017 с ООО "Задира плюс" в пользу индивидуального предпринимателя "Брудно Людмила Викторовна" взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Задира плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт несения судебных расходов и наличие у представителей юридического образования не доказаны, указывает на невозможность объективно установить разумность стоимости оказанных услуг, считает достаточным привлечение одного специалиста для оказания юридических услуг, а размер взыскиваемых судебных расходов завышенным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года Индивидуальный предприниматель "Брудно Людмила Викторовна" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Задира Плюс" о взыскании убытков в размере 91 167, 30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 647 руб., почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018 г. по делу N А57- 28308/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Задира Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя "Брудно Людмила Викторовна" взысканы убытки в сумме 53 174,10 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 127,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда первой инстанции от 23.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

22.08.2018 г. ИП Брудно Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Задира Плюс" расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены соглашение N 16 об оказании юридической помощи от 25.10.2017 г., отчеты об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 18.06.2018 г., расписки на получение денежных средств от 27.10.2017 г. на общую сумму 60 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены соглашение N 16 об оказании юридической помощи от 25.10.2017 г., отчеты об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 18.06.2018 г., расписки на получение денежных средств от 27.10.2017 г. на общую сумму 60 000 руб.

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи N 16 от 25.10.2017 г., заключенному между Брудно Л.В. (Доверитель), Кузнецовым А.Л., Ивановым К.В. и Коноплевой А.Б. (Доверенные лица), Доверенное лицо принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи связанной с представлением интересов Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области по иску ИП Брудно Д.В. о взыскании понесенных убытков по вине ООО "Задира Плюс".

Доверенное лицо по соглашению обязуется: провести правовую экспертизу представленных Доверителем доказательств и определить возможные способы судебной защиты прав и законных интересов Доверителя; определить относимые и допустимые доказательства по делу и осуществить помощь в их надлежащем оформлении; составить и передать в арбитражный суд Саратовской области исковое заявление, а также в случае необходимости составлять и передавать в суд ходатайства, жалобы, заявления и иные требуемые процессуальные документы; принимать участие в судебных заседаниях всех судебных инстанций; осуществлять иные действия необходимые для исполнения договора.

Размер вознаграждения Доверенного лица за исполнение соглашения определен сторонами в размере 60 000 руб. Доверенное лицо приступает к исполнению поручения при условии уплаты вознаграждения.

Суд первой инстанции, исходя из фактического объема оказанных ИП "Брудно Л.В." юридических услуг, в частности, из степени сложности дела, эффективности работы представителя, ценовой политики, сложившейся в регионе на аналогичные услуги пришел к выводу, что предъявленные к возмещению расходы в сумме 60 000 рублей отвечают принципам разумности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума N1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов требуемых ко взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование доводов заявления представлен отчет об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 18.06.2018, в соответствии с которым доверенным лицом выполнены работы по ознакомлению с материалами дела изучению судебной практики по аналогичным делам, написание претензии, отправка почтовой корреспонденции, произведен комплекс мероприятий по согласованию искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу с доверителем, совершено электронное конвертирование документов, написание ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, о выдаче копий документов, об ознакомлении с материалами дела, об уточнении исковых требований, отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно представленным заявителем распискам от 27.10.2017 г. за оказание данных услуг Доверенное лицо оплатило Доверителю денежные средства в размере 60 000 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не признает отправку почтовой корреспонденции, электронное конвертирование документов самостоятельными юридическими услугами, комплекс мероприятий по согласованию искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу с доверителем, поскольку они являются производными от услуг по составлению документов, ознакомления с материалами дела, отдельной оценки данных услуг не требуется.

Аналогичная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Из отчета об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 18.06.2018 не представляется возможным установить объем работы, проделанный каждым представителем в отдельности.

Судебная коллегия относится критически к указанию в заявлении на распределение обязанностей, связанных с рассмотрением настоящего дела между представителями, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что непосредственное участие в судебном заседании 02.04.2018 по рассмотрению дела по существу принимал представитель Кузнецов А. Л.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание было проведено с использованием систем видеоконференц-связи, что исключает несение заявителем дополнительных издержек в виде расходов на транспорт и проживание. В остальных 3 судебных заседаниях представители истца участия не принимали.

Принимая во внимание объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения имеющих существенное значение для дела обстоятельств, учитывая, что исковые требования основаны на судебных актах, вступивших в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствовала необходимость в принятии мер по сбору, анализу и представлению дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что также влияет на оценку размера судебных издержек в соответствии с принципом разумности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет требований, незначительную сложность дела и небольшой объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствовала необходимость в дополнительных временных, трудовых и финансовых затратах, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителями работы, собранных и представленных доказательств, порядок рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оплата за оказанные представительские услуги в размере 60 000 руб. не может быть признана разумной, соответствующей проделанной представителями работе, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей до 20 000 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установление несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2018 года по делу N А57-28308/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Задира Плюс", г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя "Брудно Людмила Викторовна", г. Пермь, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части - отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова