Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 17АП-18804/18

г. Пермь

28 января 2019 г.

Дело N А50-27406/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Замараевой Тамары Геннадьевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 09 ноября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-27406/2018

судьей Хохловой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Замараевой Тамаре Геннадьевне (ОГРНИП 304590436300617, ИНН 590400625706)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Замараевой Тамаре Геннадьевне (далее - ИП Замараева Т.Г., ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с октября 2017 года по май 2018 года, в сумме 48 796 руб. 78 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.12.2017 по 27.07.2018, в сумме 2 258 руб. 97 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ (л.д. 1-4).

19.10.2018 ООО "ПСК" направило ходатайство об уточнении размера исковых требованиях, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.12.2017 по 13.08.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 20.12.2017 по 13.08.2018, в сумме 2 742 руб. 16 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2018 (резолютивная часть изготовлена 30.10.2018) исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 690 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2017 по 10.08.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по май 2018 года, а также 1 962 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ходатайство об уточнении требований поступило в арбитражный суд за пределами сроков, установленных в определении от 09.09.2018, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его рассмотрения по существу.

Также ИП Замараева Т.Г. отмечает, что она не имеет задолженности перед истцом, в подтверждении чего вместе с отзывом ответчиком были представлены платежные документы.

Кроме того, заявитель жалобы находит необоснованным начисление спорной неустойки ввиду того, что суд не установил точные даты заключения договора, а также получения ответчиком счетов на оплату. В связи с недоказанностью данных обстоятельства ИП Замараева Т.Г. полагает, что у истца не возникло право для начисления неустойки. Просрочка исполнения обязательств в данном случае не наступила.

Одновременно к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: акт сверки взаимных расчетов за июль 2015 года - июль 2018 года, счета за период январь-июль 2017 года, письмо ООО "УК "Моторостроитель" N 2660 от 17.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов не рассматривается, оснований для приобщения данных документов к материалам дела не имеется.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, направленный ООО "ПСК" письмом от 27.07.2018 N 71000-041-07/2839 (л.д. 22) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 61-7265 от 26.07.2018 ИП Замараевой Т.Г. не подписан (л.д. 23-29).

Вместе с тем, ООО "ПСК" в период с октября 2017 года по май 2018 года осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 90, принадлежащий ИП Замараевой Т.Г. на праве собственности (выписка из единого государственного реестра недвижимости - л.д. 39-43), на общую сумму 48 796 руб. 78 коп.

Выставленные ООО "ПСК" в адрес ИП Замараевой Т.Г. счета-фактуры (л.д. 30-33) остались неоплаченными.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 23.07.2018 N 71000-082-01/5022 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 18-21). Вместе с тем требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости корректировки периода начисления неустойки до 10.08.2018, поскольку на указанную дату ответчиком была оплачена полная стоимость поставленной тепловой энергии.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Заявителем жалобы не оспаривается, что в спорный период договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 61-7265 от 26.07.2018 между истцом и ответчиком заключен не был.

В подтверждение обстоятельств отпуска в адрес ответчика энергоресурсов в период с октября 2017 года по май 2018 года истец представил: расчеты начислений и теплопотребления, счета-фактуры, акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 12.01.2017, акт не допуска узла учета в эксплуатацию от 08.05.2018, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства поставки в адрес ответчика энергоресурсов ИП Замараевой Т.Г. признаны, о чем свидетельствуют представленные самим ответчиком счета ООО "ПСК" и приложенные к ним оригиналы чеков-ордеров об их оплате (статья 70 АПК РФ).

Ввиду того, что данные документы были представлены в суд, ООО "ПСК" сторнировало сумму долга и представило уточнение исковых требований, предъявив лишь ответчику сумму неустойки.

В соответствии с нормой части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае уточнение исковых требований было направлено на снижение суммы иска, обусловлено представлением ИП Замараевой Т.Г. платежных документов, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований до принятия итого судебного акта.

Доводы подателя жалобы сводятся к неправомерности начисления неустойки, ввиду того, что истцом не подтверждены обстоятельства, связанные с конкретными датами вручения ответчику счетов на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. В рассматриваемом случае положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Обязанность поставщика услуг по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

С учетом изложенного, вне зависимости от момента направления ответчику проекта договора, а также платежных документов, срок исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов остается неизменным.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей част Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом ответчику не направлены соответствующие платежные документы, до их получения последним не представлялось возможным исполнить свою обязанность по оплате, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 20.12.2017 по 13.08.2018, составил 2 742 руб. 16 коп.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что стоимость тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по май 2018 года, оплачена ответчиком 10.08.2018, что подтверждается чеками-ордерами от 10.08.2018.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки по 13.08.2018.

Расчет неустойки за период с 20.12.2017 по 10.08.2018, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом признан обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 2 690 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда от 09.11.2018 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, который от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2018 года по делу N А50-27406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева