Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-29264/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А21-8673/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29264/2018) Пышкина А.Э. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2018 по делу N А21-8673/2018 (судья Талалас Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО "Город Калининград"

к ИП Пышкину А.Э.

3-е лицо: ООО "Альтаир"

о взыскании

установил:

Комитет архитектуры и строительства Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пышкину Александру Эдуардович (далее - ответчик, Пышкин А.Э.) о взыскании 3 403 руб. 07 коп. убытков за демонтаж рекламной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.09.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент принятия судом иска.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу этих процессуальных норм, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС14-7701.

В настоящем случае в представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) значится, что ответчик (ОГРНИП 306390635300058) утратил статус индивидуального предпринимателя с 28.03.2011 (л.д.41), что было оставлено судом первой инстанции без должного внимания. Согласно сведениям ЕГРИП ответчик (ОГРНИП 315392600027376) утратил статус индивидуального предпринимателя с 29.09.2017.

Таким образом, на дату подачи (23.07.2018) и принятия судом к производству настоящего иска (определение от 03.08.2018) ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Настоящий спор не связан с категорией дел, для которых законом установлена специальная подведомственность спора с участием граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя. Доказательств предшествующего обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции и его отказа в рассмотрении в связи с неподведомственностью спора не имеется, на иное Комитет не ссылается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу указанного решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Ответчику следует возвратить из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2018 по делу N А21-8673/2018 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить Пышкину Александру Эдуардовичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 28.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов