Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 19АП-9589/18

город Воронеж

22 января 2019 г.

Дело N А36-5642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от Прокуратуры Правобережного района г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Вычислительные Центры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Правобережного района г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2018 по делу N А36-5642/2018 (судья Дегоева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Вычислительные Центры" (ОГРН 1114823000050, ИНН 4825072282) к Прокуратуре Правобережного района г. Липецка о признании недействительным представления от 16.04.2018 N 12-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные вычислительные центры" (далее - Общество, ООО "ОВЦ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Правобережного района г. Липецка (далее - Прокуратура) от 16.04.2018 N 12-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2018 представление Прокуратуры Правобережного района г. Липецка от 16.04.2018 N 12-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма признано недействительным.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Вычислительные центры" взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Прокуратура обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокуратура со ссылками на представленные в материалы дела доказательства настаивает на том, что Общество является оператором по приему платежей, а именно: платежным агентом, осуществляющим деятельность приему в пользу поставщиков платежей от физических лиц через банки, ФГУП "Почта России" и последующие расчеты с поставщиками. Ввиду чего на Общество распространяет свои требования законодательство о противодействии легализации и доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, прокурор отмечает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не повлек для юридического лица нарушения прав и законных интересов с учетом факта неинициирования специальных процедур, связанных с понуждением к исполнению предписания.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Прокуратуры Правобережного района г. Липецка и общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Вычислительные Центры" не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Прокуратуры.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Правобережного района г. Липецка в период с 16 по 28 марта 2018 года была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что Обществом заключены договоры с поставщиками на оказание услуг по организации сбора денежных средств от граждан за жилищно-коммунальные услуги. По указанным договорам ООО "Объединенные Вычислительные Центры" приняло на себя обязательства по организации сбора денежных средств, поступающих от граждан за жилищно-коммунальные услуги. В целях исполнения указанных обязательств Обществом также заключены договоры с кредитными организациями и ФГУП "Почта России". Кредитные организации и ФГУП "Почта России" осуществляют прием платежей от клиентов - потребителей в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг с последующим перечислением сумм принятых платежей на расчетные и специальные счета ООО "Объединенные Вычислительные Центры", открытые в Липецком отделении N 8593 ПАО Сбербанк, ПАО "Липецккомбанк" и Липецкий РФ АО "Россельхозбанк".

По условиям договоров ООО "Объединенные Вычислительные Центры" предоставляется информация об осуществленных переводах денежных средств плательщиков на счета общества. Поступившие на счета ООО "ОВЦ" денежные средства перечисляются на счета поставщиков (ООО УК "Привокзальная", ООО "Управляющая компания "Привокзальная", ООО "Городская управляющая компания "Центральная Л", ООО "Управляющая Компания "Левобережная") в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

По мнению Прокуратуры, ООО "Объединенные Вычислительные Центры" фактически выполняет функции платежного агента, поскольку выступает оператором по приему платежей от физических лиц через банки, почтамт и последующие расчеты с поставщиками коммунальных услуг.

В связи с этим Прокуратура пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно: не разработаны и не утверждены правила внутреннего контроля; не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; не утвержден перечень работников, которые должны пройти обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и не осуществляется обучение сотрудников; Общество не поставлено на учет в Росфинмониторинге.

По результатам проверочных мероприятий прокурором Правобережного района г. Липецка Обществу было выдано представление от 16.04.2018 N 12/2018, содержащее следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах должно быть сообщено прокуратуру Правобережного района г.Липецка в письменной форме в установленных законом срок.

Общество, полагая представление незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15 имеется ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 110-О, в котором изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, операторы по приему платежей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2007 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

В ходе проверки Прокуратура пришла к выводу о том, что ООО "Объединенные Вычислительные Центры" фактически выполняет функции платежного агента, поскольку выступает оператором по приему платежей от физических лиц через банки, почтамт и последующие расчеты с поставщиками коммунальных услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Объединенные Вычислительные Центры" применительно к осуществляемым Обществом действиям может быть отнесено к категории операторов по приему платежей в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Как следует из положений пунктов 1, 3 - 17 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приема платежей, а также обязан предоставить налоговым органам по их запросам перечень платежных агентов, осуществляющих прием платежей в его пользу, и информацию о местах приема платежей.

Исполнение обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Оператор по приему платежей в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в установленных случаях должен проводить идентификацию физического лица, осуществляющего платеж.

Оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения.

Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей. Платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Платежный субагент не вправе осуществлять прием платежей, требующих проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.

Поставщик не вправе заключить с оператором по приему платежей, а оператор по приему платежей не вправе заключить с платежным субагентом договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если оператор по приему платежей или платежный субагент осуществляет наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации:

1) адреса места приема платежей;

2) наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика;

3) наименования поставщика;

4) реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом;

5) размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения;

6) способов подачи претензий;

7) номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом;

8) адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из пункта 2.4 Устава Общества, а также указанных в сведениях о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц данных по видам деятельности по ОКВЭД не следует, что ООО "ОВЦ" является оператором по приему платежей - платежным агентом.

При этом деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) и банковскими платежными агентами (организациями, не являющимися кредитными организациями и индивидуальными предпринимателями) в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности обозначена кодом 66.19 "Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения".

Представленные в материалы дела договоры, заключенные Обществом с управляющими организациями, носят типовой характер, и анализ их содержания не позволяет сделать вывод о том, что данные договоры являются договорами об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой ООО "ОВЦ" в качестве платежного агента.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом.

Из содержания договоров, заключенных Обществом с управляющими организациями, следует, что заявитель помимо организации сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, и перечисления их оказывает указанным организациям иные услуги: производит ежемесячное начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; выполняет перерасчеты сумм платежей за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; изготавливает платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; представляет электронную базу данных в Департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка для возмещения льготным категориям граждан стоимости платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; осуществляет ведение, учет и хранение поквартирных карточек (домовых поквартирных книг), карточек регистрации и иных предусмотренных действующим законодательством о регистрационном учете граждан документов; принимает от граждан документы на регистрацию по месту жительства и по месту пребывания, снятие с регистрационного учета и передает их в органы регистрационного учета; осуществляет учет и подготовку для военного комиссариата сведений на граждан, достигших призывного возраста, подготовку документов для постановки на учет и снятия с учета военнообязанных лиц; изготавливает и выдает гражданам выписки из финансово-лицевого счета, поквартирной карточки (домовой (поквартирной) книги), копии правоустанавливающих документов по жилым помещениям государственного и муниципального жилищного фонда, справки с места жительства; рассматривает обращения граждан по вопросам начисления платы за содержание жилого помещения,

коммунальные услуги, регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, снятия с регистрационного учета.

То обстоятельство, что Обществом открыт в ПАО "Сбербанк" специальной банковский счет платежного агента, не изменяет характер взаимоотношений Общества с поставщиками коммунальных услуг и управляющими компаниями и, следовательно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка прокуратуры на преюдициальность решения Октябрьского районного суда от 16.07.2018 по делу N 21-125/2018 не может быть принята во внимание, поскольку исходя из положений статьи 69 АПК РФ указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. При этом, суд при рассмотрении настоящего спора не может быть связан толкованием норм права при рассмотрении иным судом спора в отношении иных лиц.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2018 по делу N А36-5468/2018 признаны незаконными постановление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 24.04.2018 N 07-18/40/27ПЮЛ1 о привлечении к административной ответственности Общества и представление МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 24.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению, принятые МРУ Росфинмониторинга по ЦФО на основании постановления прокурора Правобережного района г. Липецка от 28.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности того обстоятельства, что Общество с учетом вышеприведенных норм права в их истолковании, данном в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, является платежным агентом и, следовательно, на него распространяются требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности предписания Прокуратуры и необходимости удовлетворения требований Общества.

Осуществляя распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15, ст.ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также правомерно учел выводы, изложенные в определении ВС РФ от 28.11.2017 N 303-КГ17-17558.

Ссылки прокуратуры на то обстоятельство, что поскольку принудительное исполнение спорного предписания не осуществлялось, то, по мнению прокуратуры, оно не может нарушать прав Общества судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, спорное предписание содержит властно-обязывающие требования к Обществу, то есть возлагает на Общество обязанности, за неисполнение которых установлена публично-правовая ответственность. Следовательно, возлагая на Общество определенные обязанности, спорное предписание нарушает права Общества независимо от того, было ли Общество привлечено к ответственности за неисполнение предписания и были ли инициированы иные процедуры принудительного исполнения спорного предписания.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2018 по делу N А36-5642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Правобережного района г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Е.В. Малина