Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-69614/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-3400/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-53396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭСП-Электро" и ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года по делу N А40-53396/2017, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ООО "ЭнергоХолдинг" (ОГРН 1107746643840) к ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1055100090143) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Привалов А.В. (по доверенности от 07.12.2017)

от ответчика: Вахрушев А.Л. (по доверенности от 09.01.2019)

от ООО "ЭСП-Электро" - Беляев М.А. (по доверенности от 05.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 11 975 600, 40 рублей, пени - 346 440, 84 рублей и пени из расчета 0, 04 %, начисленные на сумму долга с 17.03.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку судом первой инстанции не учтена переплата за период, предшествующий спорному. Кроме того, истцом передана ответчику электроэнергия стоимостью выше, чем стоимость полученной истцом электроэнергии на ОРЭМ.

Так же на решение суда подана апелляционная жалоба ООО "ЭСП-Электро" с ходатайством о замене истца правопреемником - ООО "ЭСП-Электро".

В обоснование заявленного ходатайство ООО "ЭСП-Электро" указало на то, что до подачи иска, 01.02.2017, между ООО "ЭСП-Электро" и истцом заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), на основании пункта 1.1 которого право требования задолженности с ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" в размере 26 288 661 руб. 75 коп. от ООО "ЭнергоХолдинг" перешло ООО "ЭСП-Электро".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалоб, просит их оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Так же истец возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на обстоятельства недействительности договора цессии, которые являются предметом судебного разбирательства по другому делу.

Определением суда от 01 февраля 2018 года по настоящему делу удовлетворено совместное ходатайство сторон о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом вопроса об оспаривании договора уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017 по делу N А40-27675/17-187-39 "Б".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по делу N А40-27675/17-187-39 "Б" договор уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017 по делу N А40-27675/17-187-39 "Б" признан недействительным.

Таким образом, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобе, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование, с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, следует прекратить в силу статьей 150, 265 Кодекса.

Поскольку заявитель ООО "ЭСП-Электро" не имеет права на обжалование судебного акта, к участию в судебном заседании не может быть допущен представитель ООО "Бизнес Альянс", поскольку последнему передано не существующее право требование от ООО "ЭСП-Электро".

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом за поставленные электроэнергию и мощность за декабрь 2016 года подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2016 г. (т.1 л.д.50-60), считающимся акцептованным (согласованным) в силу пункта 4.1 заключенного сторонами договора от 16.08.2013 г. N 15/2013-ЛГОК (т.1 л.д.14).

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательство по оплате стоимости электроэнергии не исполнил, исковое требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом, является правильным.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как документально не обоснованные и не основанные на положениях договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭСП-Электро" о процессуальном правопреемстве (о замене истца на ООО "ЭСП-Электро").

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЭСП-Электро".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу N А40-53396/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын