Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18079/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А07-24248/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТ-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 по делу N А07-24248/2018 (судья Напольская Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

Общество с ограниченной ответственностью Строительная транспортная компания "Русстрой" (далее - ООО СТК "Русстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Групп" (далее - ООО "РТ-Групп", ответчик) о взыскании 216 000 руб. основного долга, 1 544 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "РТ-Групп" в пользу ООО СТК "Русстрой" взыскано 216 000 руб. основного долга, 1 544 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 39-46).

ООО "РТ-Групп" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемый судебный акт судом первой инстанции принят не на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО СТК "Русстрой" и ООО "РТ-Групп" сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, количество, цена, наименование и сумма поставки согласована в счете на оплату от 17.05.2018 N 13 (л.д. 10).

Выставленный ответчиком счет оплачен истцом платежным поручением от 17.05.2018 N 42 на сумму 216 000 руб. (л.д. 11).

Как указал истец, после предоплаты ответчик поставку оплаченного товара (плиты дорожные) не произвел, задолженность по расчету истца составляет 216 000 руб.

Претензией от 06.06.2018 истец просил осуществить возврат денежных средств в размере 216 000 руб. (л.д. 8).

Поскольку вышеуказанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что доказательств в подтверждение факта поставки на сумму 216 000 руб., равно как и возврата денежных средств, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 216 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 N 42 с назначением платежа "Оплата по счету N 13 от 17.05.2018" (л.д. 11).

Доказательств в подтверждение факта поставки на сумму 216 000 руб., равно как и возврата денежных средств, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел, недопоставка в денежном выражении составляет 216 000 руб.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции не предоставил доказательств возврата предоплаты по счету на оплату от 17.05.2018 N 13, требования истца в части взыскания 216 000 руб. задолженности, правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 1 544 руб. 55 коп. за период с 14.06.2018 по 19.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 по делу N А07-24248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева