Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 01АП-10430/18

г. Владимир

28 января 2019 г.

Дело N А43-30783/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-30783/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Трошиной Н.В., принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтартА" (ОГРН 1145258004088, ИНН 5258116432) к индивидуальному предпринимателю Макарову Денису Сергеевичу (ОГРНИП 314525631100039, ИНН 525628511323) о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтартА" (далее - ООО "СтартА", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Макарову Денису Сергеевичу (далее - ИП Макаров Д.С., ответчик) о взыскании 12 000 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 211 руб. 97 коп. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Макарова Д.С. в пользу ООО "СтартА" 12 000 руб. долга, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 211 руб. 97 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по госпошлине

Не согласившись с принятым решением, ИП Макаров Д.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24.12.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что между сторонами был заключен заявка-договор от 10.07.2015 на представление транспортных услуг, оплата по которому произведена 14.07.2015, таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 15.07.2016, поскольку между сторонами заключен договор перевозки грузов, к требованиям, вытекающим из которого, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными условиями и кодексами.

Кроме того, апеллянт указал, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно изменил предмет иска и переквалифицировал заявленное истцом требование из требования о взыскании неосновательного обогащения в требование о взыскании долга за неоказанные услуги на основании договора возмездного оказания услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был подписан заявка-договор на предоставление транспортных услуг от 10.07.2015, согласно которому определен маршрут (С-Петербург - Н.Новгород), дата и время загрузки (11.07.2015), наименование груза (комплектующие), адреса погрузки и разгрузки, стоимость и форма оплаты фрахта (12 000 руб.), автомобиль, водитель, дополнительные условия, в которые входит контроль водителя за качеством количеством продукции, ответственность перевозчика и т.п.

ООО "СтартА" перечислило денежные средства в сумме 12 000 руб. в адрес предпринимателя по платежному поручению N 00400 от 05.08.2015 согласно назначению платежа "за транспортные услуги по счету N 104/1 от 14.07.2015".

Указывая, что транспортные услуги индивидуальным предпринимателем Макаровым Д.С. истцу не были оказаны, последний обратился с претензией в адрес ответчика о возврате необоснованно полученных денежных средств, а в последствие с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных индивидуальным предпринимателем Макаровым Д.С. услуг является их фактическое оказание и принятие истцом как заказчиком данных услуг.

Факт исполнения (оказания) услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на наличие между сторонами отношений по перевозке груза, возникших из договора-заявки на предоставление транспортных услуг от 10.07.2015, доказательств фактического исполнения принятых на себя обязательств как исполнитель (перевозчик) не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия груза к перевозке во исполнение указанного договора-заявки от 10.07.2015, а также доказательства фактической перевозки и доставки груза, соответствующие товаро-транспортные документы не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт оказания услуг по перевозке груза, возникших из договора-заявки на предоставление транспортных услуг от 10.07.2015, не подтвержден документально. Следовательно, факт исполнения ответчиком обязательств не может считаться установленным, а обязанность заказчика оплатить услуги - наступившей, в связи с чем данные услуги необоснованно оплачены истцом ответчику.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В порядке пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Оплата услуг осуществлена 05.08.2015, что подтверждается платежным поручением, истец направил в адрес ответчика 25.06.2018 претензию, которая получена ответчиком согласно ответу на претензию не позднее 30.07.2018, то есть претензия направлена и получена в пределах течения срока исковой давности.

В связи с направлением претензии срок исковой давности был продлен на 30 календарных дней до 04.09.2018.

Исковое заявление поступило в суд согласно отметке канцелярии 10.08.2018, то есть в пределах срока исковой давности до 04.09.2018 долга в рамках договора возмездного оказания услуг в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Позиция ответчика о том, что между сторонами заключен договор перевозки в рамках главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также отклоняется.

В порядке статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно материалам дела, доказательства заключения договора перевозки отсутствуют, товаро-транспортная накладная не представлена.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, в размере 3000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании представительских расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 68 от 08.06.2018, платежное поручение N 175 от 15.06.2018 на 3000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя судом правомерно отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг суд апелляционной инстанции считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. обоснованными. Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя.

Также, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 211 руб. 97 коп., в подтверждение чего представлены почтовые квитанции ФГУП Почта России от 09.08.2018, от 25.06.2018.

В порядке статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 30.11.2018 Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Макарова Д.С. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-30783/2018, до рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Макарова Д.С. рассмотрена, иной срок приостановления исполнения судебного акта не установлен, поэтому принятые судом апелляционной инстанции меры по приостановлению исполнения решения от 16.11.2018 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-30783 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-30783/2018, принятое определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова